Ухвала суду № 44314500, 22.05.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 826/1296/15 Суддя доповідач Безименна Н.В.

У Х В А Л А

22 травня 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Безименна Н.В., перевіривши матеріали апеляційних скарг Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 квітня 2015 року та на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України про зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду України від 09 квітня 2015 року позов задоволено частково.

Ухвалю Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 квітня 2015 року задоволено заяву ОСОБА_1 та виправлено арифметичні помилки в постанові Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 квітня 2015 року.

Відповідач, не погоджуючись з вищевказаними судовими рішеннями, подав апеляційні скарги.

Перевіривши апеляційні скарги, суд вважає, що вони не можуть бути прийняті до апеляційного провадження та підлягають залишенню без руху, оскільки не відповідають вимогам статті 187 КАС України.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Всупереч наведеної норми апелянтом до апеляційних скарг не додано документи про сплату судового збору. Як на підставу звільнення від сплати судового збору, Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України посилається на п. 24 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Згідно п. 24 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняється Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, Державна архітектурно-будівельна інспекція України та її територіальні органи - у справах, пов'язаних з питаннями, що стосуються повноважень цих органів.

Як передбачено цим приписом, указані органи звільняються від сплати судового збору у справах, пов'язаних з питаннями, що стосуються повноважень цих органів. Інакше кажучи, ці органи звільняються від сплати судового збору у справах, пов'язаних з виконанням тих функцій, для забезпечення яких вони утворені.

З матеріалів справи вбачається, що в позовній заяві ОСОБА_1 просив зобов'язати відповідача надати суду довідку про середньомісячну та середньоденну заробітну плату позивача з урахуванням коефіцієнтів підвищення, обчислену за правилами Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року № 100 за період з 01.02.2007 по день прийняття судового рішення та стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 01.05.2010 року по день прийняття даного судового рішення із врахуванням інфляції, та коефіцієнту підвищення посадових окладів з 01.02.2007.

Таким чином, спірні правовідносини виникли з приводу звільнення позивача з публічної служби, а тому відсутні підстави для звільнення апелянта від сплати судового збору на підставі п. 24 ч .1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються за подання до суду апеляційної і касаційної інстанції скарг на ухвалу суду, у розмірі 0,05 розміру мінімальної заробітної плати, тобто у розмірі 60 грн. 90 коп;

Пунктом ч. 3 цієї статті встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, судовий збір справляється у розмірі - 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати. За подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду (у разі подання позовної заяви майнового характеру) судовий збір справляється у розмірі - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми, тобто в даному випадку у розмірі 2 436 грн.

Отже, апелянту необхідно надати оригінали документів про сплату судового збору в 60 грн. 90 коп. (за подання апеляційної скарги на ухвалу) та в сумі 2 436 грн. (за подання апеляційної скарги на постанову), сплачених за реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському р-ні; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897; банк отримувача - ГУДКCУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО) - 820019; рахунок отримувача - 31211206781007; код класифікації доходів бюджету - 22030001, або докази щодо наявності підстав для його звільнення від сплати судового збору.

Згідно приписам ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційні скарги Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 квітня 2015 року та на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України про зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

У разі не усунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Н.В. Безименна