Ухвала суду № 44314498, 20.05.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 755/27598/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Чех Н.А. Суддя-доповідач: Старова Н.Е.

У Х В А Л А

Іменем України

20 травня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючої-судді: Старової Н.Е.,

суддів: Мєзєнцева Є.І., Чаку Є.В.,

при секретарі: Тищенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі міста Києва на постанову Дніпровського районного суду міста Києва у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі міста Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі міста Києва про визнання протиправними дій відповідача з відмови щодо перерахунку пенсії з урахуванням інших виплат, та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії з врахуванням довідок ДПІ у Дарницькому районі м. Києва від 01.02.2012 року №05-05, та від 15.01.2013 року №139-05 за формою Постанови правління Пенсійного фонду України від 14.02.2011 року №5-1, з 08.07.2011 року, та зобов'язати при перерахунку пенсії врахувати нормативи по коригуванню пенсії на індекс інфляції за період з 08.07.2011 року по жовтень 2013 року та надбавку дітям війни, зобов'язати сплатити в повному обсязі недораховані суми пенсії з 08.07.2011 року по жовтень 2013 року.

Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 10.12.2013 року адміністративний позов задоволено. Дана постанова залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18.03.2014 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22.07.2014 року вищевказані рішення скасовані, справу направлено до суду першої інстанції на новий розгляд.

При новому розгляді, постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 26.02.2015 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні адміністративного позову в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, осіб що з'явилися до судового засідання, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач є пенсіонеркою та перебуває на пенсійному обліку з 17.12.1999 року, та отримує пенсію відповідно до Закону України «Про державну службу», має стаж державної служби: чотири роки одинадцять місяців сім днів, наукового працівника: вісімнадцять років шість місяців вісім днів.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.04.2009 року зобов'язано відповідача перерахувати раніше призначену пенсію позивачки у зв'язку з набуттям нею права на пенсійне забезпечення державного службовця за ст.37 Закону України «Про державну службу». Дана постанова залишена без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 07.07.2011 року.

На виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.04.2009 року органом пенсійного фонду здійснено перерахунок раніше призначеної пенсії, однак, при здійсненні перерахунку пенсії не було включено надбавку за високі досягнення у праці, премії та матеріальна допомога, з яких сплачувалися страхові внески.

09.10.2013 року позивач звернулася до відповідача із заявою про перерахунок раніше призначеної пенсії, та надала довідку про складові заробітної плати за останні 24 календарні місяці, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу".

На вказане звернення, листом відповідача від 24.10.2013 року повідомлено, що розрахунок пенсії здійснено вірно, а тому проводити перерахунок недоцільно.

Статтею 37 Закону України «Про державну службу» пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80% від сум їх заробітної плати, на які нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

У частині першій статті 1 Закону України "Про оплату праці" встановлено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 цього Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Частиною другою статті 33 Закону України "Про державну службу" передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Відповідно, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність підстав для висновку, що вказані позивачем суми входять до системи оплати праці державного службовця.

Статтею 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій. Відповідно до частини першої даної статті до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу)).

Відповідно до статті 41 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" до виплат (доходів), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, належать, зокрема: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим самим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Відтак, Управлінням пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва було неправомірно відмовлено позивачу у перерахуванні пенсії з урахуванням інших виплат.

Стосовно доводів апелянта щодо пропуску процесуальних строків, колегія суддів звертає увагу на імперативні приписи ст. 87 Закону України «Про пенсійне забезпечення», якими передбачено, що суми пенсії, не одержані своєчасно з вини органу, що призначає або виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком.

Відтак, колегія суддів вважає доводи апелянта необґрунтованими та погоджується з висновками суду першої інстанції.

Крім того, Закон України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» не містить визначення заробітної плати, на підставі якої здійснюється розрахунок пенсій. Із змісту ст.40 вказаного Закону вбачається, що з середньої заробітної плати (доходу) повинні бути сплачені страхові внески.

Пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії» від 31.05.2000 року №865 встановлено, що розмір виплат (крім посадових окладів, надбавок за ранг або кваліфікаційні класи, класний чин або спеціальні звання, вислугу років), що включаються в заробіток для обчислення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу», визначається за вибором того, хто звернувся за пенсією, за останні 24 календарні місяці роботи, яка дає право на даний вид пенсії підряд перед зверненням за пенсією, або за будь-які 60 календарних місяців такої роботи підряд перед зверненням за пенсією незалежно від наявності перерв протягом цього періоду на даній роботі.

Форма довідки про складові заробітної плати, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» визначається постановою Пенсійного фонду України «Про затвердження форм довідок про заробітну плату, що подаються для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» від 30.10.2008 року №19-11.

Колегія суддів звертає увагу на те, що постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.08.2010 року постанову правління Пенсійного фонду України «Про затвердження форм довідок про заробітну плату, що подаються для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» від 30.10.2008 року №19-11 визнано такою, що не відповідає правовим актам вищої юридичної сили щодо не включення до заробітної плати складових, які передбачені чинним законодавством.

У вказаній постанові судом зроблено висновок, що чинне законодавство як загальне, так і спеціальне відносить до складу заробітної плати також інші виплати. При цьому слід врахувати, що надбавки, запроваджені нормативно-правовими актами, матеріальна допомога належать до додаткових видів грошового забезпечення й приймаються в розрахунок при нарахуванні пенсії лише особам, які отримували такі надбавки під час перебування на державній службі та були звільнені зі служби після їх запровадження.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09.11.2010 року постанова Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.08.2010 року у справі №2а-4753/09/2670 залишена без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Постановою правління Пенсійного фонду України від 14.02.2011 №5-1 «Про виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва» затверджена форма довідки про складові заробітної плати з врахуванням рішення суду, що набрало чинності з 09.11.2010 року.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що інші виплати, на які нараховувався збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, однак, які не включається до складу заробітної плати державного службовця, повинні враховуватися при обчисленні розміру пенсії.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного суду України від 20.02.2012 року у справі №21-430а11.

Згідно ч.2 ст.161 КАС України, при виборі правової норми, що підлягає застосуванню до спірних правовідносин, суд зобов'язаний враховувати висновки Верховного Суду України, викладені у рішеннях, прийнятих за результатами розгляду заяв про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої п.1 ч.1 ст.237 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що відмова управління Пенсійного фонду України стосовно включення в заробітну плату для обчислення пенсії інших виплат, що включені до довідки є протиправною, що вірно встановлено судом першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу. Відповідач як суб'єкт владних повноважень в порушення вимог ч.2 ст.71 КАС України, належним чином не довів та не обгрунтував провомірність своєї позиції.

Судова колегія апеляційної інстанції не вбачає порушень судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, на які посилається апелянт в апеляційній скарзі, та вважає, що судом першої інстанції повно встановлені обставини справи, яким надана правильна правова оцінка на підставі законодавства, яке врегульовує спірні правовідносини.

Доводи апеляційної скарги, не спростовують висновки суду першої інстанції, викладені у постанові від 26.02.2015 року, та не можуть бути підставою для її скасування.

За таких обставин, у відповідності до ст.200 КАС України, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі міста Києва залишити без задоволення, а постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 26.02.2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.254 КАС України, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Старова Н.Е.

Судді: Чаку Є.В.

Мєзєнцев Є.І.