Ухвала суду № 44314484, 20.05.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 810/6816/14 Головуючий у 1-й інстанції: Брагіна О.Є.

Суддя-доповідач: Гром Л.М.

У Х В А Л А

Іменем України

20 травня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого-судді - Гром Л.М.;

суддів - Бєлової Л.В.,

Міщука М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2015 року у справі за адміністративним позовом Державного підприємства «Бориспільське лісове господарство» до Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2015 року позов задоволено, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення №0001882100 від 16.10.2014 р.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції відповідач звернувся до Київського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалене у справі судове рішення скасувати та постановити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

У судове засідання сторони не з'явилися, причини неявки сторін суду невідомі, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.196 КАС України неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч.1 ст.41 КАС України, не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши за матеріалами справи наведені у апеляційній скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 29.09.2014р. відповідачем проведена фактична перевірка суб'єкта господарської діяльності ДП «Бориспільське лісове господарство».

За наслідками проведеної перевірки працівниками Бориспільської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області складено акт №001121 від 29.09.2014 р., у висновку якого зазначено порушення ДП «Бориспільське лісове господарство» п. 2.6, п.7.19 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні від 15.12.2004 р. №637, що виявилося в неоприбуткуванні готівки за період червень-серпень 2014 р. на загальну суму 10026,36 грн., а також несвоєчасне оприбуткування готівкових коштів у розмірі 1008 грн., які надійшли на підприємство на момент здійснення перевірки.

На підставі зазначеного акту податковим органом винесено податкове повідомлення-рішення форми «С» від 16.10.2014 р. №0001882100, яким до позивача застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 55172,00 грн.

Позивач, вважаючи дане податкове повідомлення-рішення протиправним, звернувся до суду.

Приймаючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з наступних мотивів, з чим погоджується колегія суддів.

Відповідно до п. 9 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані: щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій.

Порядок ведення касових операцій у національній валюті України підприємствами (підприємцями), а також окремі питання організації банками роботи з готівкою регулюється Положенням про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженим постановою правління Національного банку України від 15.12.2004 № 637, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 13.01.2005 за № 40/1032, відповідно до якого оприбуткування готівки - це проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів та витрат, книзі обліку розрахункових операцій.

Згідно з п. 2.2 Положення №637, підприємства (підприємці) здійснюють розрахунки готівкою між собою і з фізичними особами (громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, які не здійснюють підприємницької діяльності) через касу як за рахунок готівкової виручки, так і за рахунок коштів, одержаних із банків. Зазначені розрахунки проводяться також шляхом переказу готівки для сплати відповідних платежів.

Підприємства (підприємці) здійснюють облік операцій з готівкою у відповідних книгах обліку.

П. 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні визначено, що уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.

У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Порядок ведення Книг обліку розрахункових операцій визначений наказом Державної податкової адміністрації України від 01.12.2000р. №614 "Про порядок реєстрації та ведення книг обліку розрахункових операцій і розрахункових книжок", згідно п.7.5 якого використання книги обліку розрахункових операцій, зареєстрованої на РРО, зокрема, передбачає: наявність книги обліку розрахункових операцій на місці проведення розрахунків, де встановлено РРО; підклеювання фіскальних звітних чеків на відповідних сторінках книги обліку розрахункових операцій; щоденне виконання записів про рух готівки та суми розрахунків, при цьому дані за сумами, отриманими від покупців (клієнтів), та дані за сумами, виданими покупцям (клієнтам), записуються окремо.

Абзацом 3 ст. 1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» від 12.06.1995 № 436/95 визначено, що у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.

Як вбачається зі змісту акту перевірки, висновок податкового органу про порушення ДП «Бориспільське лісове господарство» норм закону про регулювання обігу готівки в частині неоприбуткування грошових коштів на підставі фіскальних звітних чеків (Z-звітів) за період з 16.06.2014 р. по 21.07.2014 р. у розмірі 5866,75 грн. та за період з 23.07.2014 р. по 27.08.2014 р. у розмірі 4159,61 грн. був обґрунтований відсутністю в розділі п.2 КОРО №1004003853 в графах 5-6 записів на підставі Z звітів з №№204 по 233 на загальну суму 10026,36 грн. Висновок про несвоєчасне оприбуткування готівки в касі підприємства на момент здійснення перевірки, податковий орган обґрунтував фіксуванням наявності готівкових коштів на суму 1008 грн., які становили різницю між фактичним залишком в касі підприємства на час перевірки (19693, 40 грн.) та документальним залишком згідно касового звіту (18685,40грн.).

Пунктом 2.6 Положення №637 визначено, що вся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися. Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.

Усі надходження і видачу готівки в національній валюті підприємства відображаються у касовій книзі (п. 4.2 Положення №637).

З огляду на вищезазначене грошові кошти, які надходять у касу підприємства мають бути своєчасно - у день одержання готівкових коштів та у повній мірі оприбутковані у касовій книзі.

З наявних у матеріалах справи доказів, а саме: копією податкової накладної №166 від 29.09.2014 р., копією витягу з касової книги за 29.09.2014 р. із записом про отримання коштів у розмірі 1008 грн. від покупця товару - ОСОБА_3, вбачається, що грошові кошти, які, 29.09.2014 р., надійшли до бухгалтерії ДП «Бориспільське лісове господарство» у розмірі 1008 грн. за реалізацію лісової продукції структурним підрозділом підприємства - Баришівським лісництвом, оприбутковані до 17:00 29.09.2014 р. відповідно до вимог п.2.6 Положення №637.

Таким чином, проведення розрахункових операцій через РРО, щоденне друкування фіскальних звітних чеків та їх зберігання в книзі обліку розрахункових операцій є свідченням того, що готівкові кошти оприбутковані своєчасно в розумінні п. 2.6 Положення №637.

З аналізу норм Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні та Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» слідує, що у разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням розрахункової книги оприбуткуванням готівки є сукупність таких дій: фіксація повної суми фактичних надходжень готівки у фіскальних звітних чеках РРО (даних розрахункової книги) та відображення на їх підставі готівки у КОРО. Невиконання будь-якої з цих дій є порушенням порядку оприбуткування готівки, за яке встановлена відповідальність (абзац третій пункту 1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки»).

Як вбачається з матеріалів справи та було встановлено судом першої інстанції, у досліджуваний період, при проведенні готівкових розрахунків із застосуванням РРО, підприємством було здійснено облік готівкових коштів у сумі їх фактичного надходження на підставі фіскальних звітних чеків РРО.

При цьому, доказів неоприбуткування готівки ДП «Бориспільське лісове господарство» відповідачем не надано, а виявлена працівниками податкового органу відсутність записів в КОРО не є свідченням того, що кошти на загальну суму 10026, 36 грн. не були оприбутковані, оскільки наявними в матеріалах справи касовими ордерами цей висновок спростовується.

Крім того, відсутність запису в КОРО оприбуткування 1008 грн. 29.09.2014 р. на момент здійснення податковим органом перевірки, спростовується витягом із касової книги, який був наданий позивачем до суду.

Враховуючи наведене, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що податковим органом не було надано до суду належних та допустимих доказів правомірності прийняття ним оспорюваного рішення.

В свою чергу, доводи апелянта спростовуються вищенаведеним, матеріалами справи та не відповідають вимогам чинного законодавства, а отже, не підлягають задоволенню.

Отже, судова колегія визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, враховуючи відповідні правові норми та встановлені обставини, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про застосування статті 200 КАС України.

Керуючись статтями 195, 196, 200, 205, 206 КАС України, суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області - залишити без задоволення.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий:

Судді:

Головуючий суддя Гром Л.М.

Судді: Міщук М.С.

Бєлова Л.В.