Ухвала суду № 44314471, 30.04.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 810/450/15 Головуючий у 1-й інстанції: Панченко Н.Д. Суддя-доповідач: Шурко О.І.

У Х В А Л А

Іменем України

30 квітня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Шурка О.І.,

суддів Василенка Я.М., Степанюка А.Г.,

при секретарі Зубрицькому Д.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, апеляційну скаргу фізичної-особи підприємця ОСОБА_2 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2015 року у справі за адміністративним позовом фізичної-особи підприємця ОСОБА_2 до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2015 року адміністративний позов повернуто позивачу.

Не погоджуючись із зазначеною позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати її, як таку, що постановлена із порушенням норм процесуального права, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Повертаючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не усунуто недоліки, які були вказані в ухвалі про залишення позовної заяви без руху.

Колегія суддів не може погодитись із таким висновком суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

За приписами ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема з ухвали Київського окружного адміністративного суду від 04.02.2015 року, адміністративний позов було залишено без руху у зв'язку із відсутністю документу, який підтверджує сплату судового збору. Також даним рішенням було надано строк для усунення недоліків до 20.02.2015 року.

16.02.2015 року позивачем були усунуті вказані недоліки та подано до суду квитанцію про сплату судового збору.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що позивачем були вчасно усунуті недоліки, та виконано всі приписи ухвали Київського ОАС від 04.02.2015 року.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне зазначити.

Так повертаючи адміністративний позов, суд першої інстанції в своєму рішенні зазначив, що у зв'язку з тим що позивачем заявлено позовні вимоги як майнового так і не майнового характеру, останній повинен сплатити судовий збір за кожну з заявлених вимог.

Колегія суддів вважає такий висновок об'єктивним та законним, проте, на переконання колегії суддів, даний висновок необхідно було викласти і в судовому рішенні про залишення адміністративного позову без руху, що в свою чергу слугувало б роз'ясненням способу усунення недоліків.

У зв'язку з тим, що залишаючи адміністративний позов без руху, суд першої інстанції не встановив спосіб усунення недоліків, зазначивши лише підставу «сплата судового збору», та враховуючи ту обставину, що позивач сплатив судовий збір, колегія суддів приходить до висновку, що дана обставина є достатньою для скасування судового рішення із направленням справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 199, п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її та постановляє нову ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи, якщо визнає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 195, 196, 199, 204, 205, 206 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу фізичної-особи підприємця ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2015 року - скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий:

Судді:

Головуючий суддя Шурко О.І.

Судді: Василенко Я.М.

Степанюк А.Г.