Ухвала суду № 44314417, 30.04.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 742/898/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Бездідько В.М. Суддя-доповідач: Шурко О.І.

У Х В А Л А

Іменем України

30 квітня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Шурка О.І.,

суддів Василенка Я.М., Степанюка А.Г.,

при секретарі Зубрицькому Д.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Прилуцької міської ради Чернігівської області на постанову Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 20 березня 2015 року у справі за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Прилуцької міської ради Чернігівської області до Головного управління юстиції у Чернігівської області про визнання протиправними дії та скасування постанови про накладання штрафу, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 20 березня 2015 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на його думку, постанову суду першої інстанції та постановити нову про задоволення позовних вимог.

Апелянт посилається на незаконність, необ'єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, невідповідність висновків суду дійсним обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що є на його переконання підставою для скасування судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області від 17.02.2015 року накладено штраф на УПСЗН Прилуцької міської ради за невиконання рішення суду без поважних причин по виконавчому листу № 2-а-6967 (ВП№31996964).

Не погоджуючись із таким рішенням державного виконавця, позивач звернувся до суду із даним адміністративним позовом, в якому просив суд скасувати вказану вище постанову про накладення штрафу.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що судові рішення, які набрали законної сили, повинні виконуватись по всій території України, а враховуючи ту обставину, що рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області по справі №2-а-6967, на підставі якого було видано виконавчий лист позивачем не виконано, рішення державного виконавця про накладення штрафу є правомірним та скасуванню не підлягає.

Колегія суддів погоджується із таким висновком суд першої інстанції, з огляду на наступне.

Закон України «Про виконавче провадження» визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Так, ч. 2 ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці, визначені Законом України «Про державну виконавчу службу».

За приписами ч.1 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Пунктом 13 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом.

Згідно із ч. 1 ст. 89 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Я вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 09.12.2014 року відділом примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції було прийнято постанову про відновлення виконавчого провадження ВП № 31996964 на підставі виконавчого листа № 2-а-6967 від 22.06.2011 року, що виданий Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області, та надано час для добровільного виконання судового рішення.

Як свідчать матеріали справи, постанову про відновлення ВП № 31996964 управління виконало частково, а саме провело перерахунок допомоги, однак не було здійснено заходів по виплаті даної допомоги, а отже, рішення суду виконано не в повному обсязі.

На підставі наведеного, 17.02.2015 року постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції накладено штраф на УПСЗН Прилуцької міської ради в розмірі 680 грн. в зв'язку з невиконанням без поважних причин виконавчого листа №2-а-6967 виданого 22.06.2011 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про правомірність прийняття відповідачем постанови про накладення штрафу за невиконання рішення суду, оскільки позивачем рішення суду по справі №2-а-6967 - не виконано.

Таким чином, доводи апеляційної скарги спростовуються встановленими судом першої інстанції обставинами, наявними в матеріалах справи доказами та нормами права, зазначеними в мотивувальній частині оскаржуваного рішення суду.

Отже, колегія суддів вирішила згідно ст. 200 КАС України залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, з урахуванням того, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 195, 196, 198, 199, 200, 205, 206 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Прилуцької міської ради Чернігівської області - залишити без задоволення, а постанову Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 20 березня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий:

Судді:

Головуючий суддя Шурко О.І.

Судді: Василенко Я.М.

Степанюк А.Г.