Ухвала суду № 44311893, 26.03.2015, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

26 березня 2015 року Справа № 804/2190/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Власенка Д.О., без виходу в судове засідання розглянувши у місті Дніпропетровську заяву представника Управління Пенсійного фонду України в м. Марганці Дніпропетровської області про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Марганецький рудоремонтний завод» до Управління Пенсійного фонду України в м. Марганці Дніпропетровської області про скасування розрахунків, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 804/2190/14 за позовом ПАТ «Марганецький рудоремонтний завод» до Управління Пенсійного фонду України в м. Марганці Дніпропетровської області про скасування розрахунків за жовтень 2013 - травень 2014 року.

Ухвалою суду від 26 червня 2014 року зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням в:

- цивільній справі № 180/417/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Марганецький рудоремонтний завод» до ОСОБА_1 про визнання довідки недійсною;

- цивільній справі № 180/418/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Марганецький рудоремонтний завод» до ОСОБА_2 про визнання довідки недійсною.

Від представника Управління Пенсійного фонду України в м. Марганці Дніпропетровської області надійшло клопотання про поновлення провадження в адміністративній справі у зв'язку з тим, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Розглянувши заявлене клопотання представника відповідача та матеріали справи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Представник Управління Пенсійного фонду України в м. Марганці Дніпропетровської області у клопотанні про поновлення провадження у справі посилається на те, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження, однак, документів та матеріалів, необхідних для підтвердження цих обставин, як стороною у справі, суду не подано, відтак на теперішній час відсутні правові підстави для задоволення клопотання про поновлення провадження у справі.

З урахуванням викладеного вище, суд приходить до висновку, що на даний час не відпали обставини, з яких суд зупинив провадження у справі. На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.156, п.14 ч.4 ст.160, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви представника Управління Пенсійного фонду України в м. Марганці Дніпропетровської області про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Марганецький рудоремонтний завод» до Управління Пенсійного фонду України в м. Марганці Дніпропетровської області про скасування розрахунків.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Власенко