Рішення № 4431002, 20.08.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

20.08.09р.

Справа № 17/103-09

За позовом Заступника прокурора м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики України в особі Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Житлово–будівельного кооперативу „Схід-41”, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 77 798 грн. 86 коп.

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від прокурора - Антоненко Н.М., посвідчення № 118 від 27.07.2009р.

від позивача - Вербицький О.В., довіреність № 6848/01 від 13.12.2007р.;

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Заступник прокурора м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся до господарського суду з позовом в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики України в особі Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" (надалі - позивач), у якому просить стягнути з Житлово–будівельного кооперативу „Схід-41” (надалі - відповідач) заборгованість за поставлену теплову енергію у розмірі 65309 грн. 04 коп.- основного боргу; 10410 грн. 33 коп. –компенсації за інфляцію; 2079 грн. 49 коп. –3% річних за порушення зобов'язань за договором № 542 від 01.02.2002р.

Відповідач явку свого повноважного представника в судове засідання не забезпечив; надав заяву у якій позовні вимоги повністю визнає.

Справа розглядається за наявними матеріалами, згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за відсутності представника відповідача, оскільки наявна достатність матеріалів справи для винесення рішення у справі, а останній належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення про вручення ухвали суду.

В порядку ст.85 ГПК України, за згодою прокурора та представника позивача, у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши прокурора та представників позивача, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

01.02.2002 р. між Державним підприємством „Криворізька теплоцентраль” та Суб'єктом підприємницької діяльності –фізичною особою Михайловим Олегом Леонідовичем укладено договір про постачання теплової енергії в гарячій воді № 455 (далі - Договір), відповідно до якого позивач зобов’язався постачати відповідачу теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах, а відповідач зобов’язався оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в зазначені терміни.

Згідно п.6.4. Договору відповідач повинен розрахуватися із позивачем за надані послуги постачання теплової енергії не пізніше 25-го числа поточного місяця.

Позивач в повному обсязі виконав свої обов’язки згідно умов Договору, що підтверджується двосторонніми актами здачі –прийняття послуг.

Відповідач не виконав свої зобов’язання, розрахунки за спожиту теплову енергію своєчасно не проводив, у зв’язку з чим виникла заборгованість у розмірі 65309 грн. 04 коп., яка підтверджується двостороннім актом звірки розрахунків.

Крім того, 17.08.09 р. відповідач надіслав на адресу суду заяву в якій повністю визнає вищевказану суму основного боргу.

Згідно зі ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір відсотків. Сума інфляційних збитків складає 10 410 грн. 33 коп., а 3 % річних складає 2079грн. 49коп.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплату боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора та представників позивача, оцінивши надані докази в їх сукупності, судом встановлено наступне.

Вищевказаний Договір за своїм змістом є договором про надання послуг.

За умовами ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов’язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобов’язання.

Частиною 1 ст.611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

З урахуванням викладеного, господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у розмірі 65309 грн. 04 коп.- основного боргу; 10410 грн. 33 коп. –компенсації за інфляцію; 2079 грн. 49 коп. –3% річних.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати по справі покладаються на відповідача.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 4, 32-34, 43, 49, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з Житлово–будівельного кооперативу „Схід-41” (50093, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Лісового, буд. 35, р/р26009100077001 КФ АКБ „Укрсоцбанк”, МФО 305619, ЄДРПОУ 23066318) на користь Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" (50014, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Електрична, 1, ЄДРПОУ 00130850, р/р 26003060109566 в КФ „Приватбанк”, МФО 305750) 65 309 грн. 04 коп. (шістдесят п’ять тисяч триста дев’ять грн. 04 коп.) –основного боргу, 10 410 грн. 33 коп. (десять тисяч чотириста десять грн. 33 коп.) - індексу інфляції, 2 079 грн. 49 коп. (дві тисячі сімдесят дев’ять грн. 49 коп.) –3 % річних.

Стягнути з Житлово–будівельного кооперативу „Схід-41” (50093, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Лісового, буд. 35, р/р26009100077001 КФ АКБ „Укрсоцбанк”, МФО 305619, ЄДРПОУ 23066318) в доход Державного бюджету України в особі Управління державного казначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного державного казначейства у Дніпропетровській області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7; рахунок № 31118095700005 в УДКУ в Дніпропетровській області, код ЗКПО 24246786, МФО 805012) 777 грн. 98 коп. (сімсот сімдесят сім грн. 98 коп.) державного мита.

Стягнути з Житлово–будівельного кооперативу „Схід-41” (50093, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Лісового, буд. 35, р/р26009100077001 КФ АКБ „Укрсоцбанк”, МФО 305619, ЄДРПОУ 23066318) в доход Державного бюджету в особі Управління державного казначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного державного казначейства у Дніпропетровській області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7; рахунок № 31211259700005 в УДКУ в Дніпропетровській області, ЗКПО 24246786, МФО 805012, призначення платежу: ККД 22050000 оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах) 118 грн. 00 коп. (сто вісімнадцять грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя

А.В. Суховаров

Рішення підписано –21.08.2009 р.