Ухвала суду № 44305774, 19.05.2015, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/73/15

Головуючий у першій інстанції Васильків О.В.

Доповідач Бабій А. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді Бабія А. П.

суддів Варикаші О. Д., Станкевича В. А.

при секретарі Стадніченко А. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 07. 11. 2014 р.,

в с т а н о в и л а:

02. 10. 2014 р. до суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" (далі ТОВ "ОТП Факторинг Україна") про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання тому, що рішення суду набрало чинності 23. 08. 2013 р., а виконавчі листи у справі були фактично видані 24. 09. 2014 р., тобто через 1 рік та місяць після набрання рішенням суду чинності. Вказано на те, що після одержання рішення та виконавчих листів представником позивача виявлено описку у виконавчих листах, а саме: не було зазначено дату видачі виконавчих листів, що у відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження" є підставою для відмови у відкритті виконавчого провадження, у зв'язку з чим до суду подані заяви про виправлення описки і 24. 09. 2014 р. виконавчі листи з виправленням описки одержано представником ТОВ "ОТП Факторинг Україна".

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 07. 11. 2014 р. задоволено заяву ТОВ "ОТП Факторинг Україна" і поновлено пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчих листів по справі № 520/1424/13-ц, виданих 24. 09. 2014 р. на виконання рішення Київського районного суду м. Одеси від 12. 08. 2013 р. про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ТОВ "ОТП Факторинг Україна" заборгованості за кредитним договором у сумі 645890,67 доларів США, що в еквіваленті дорівнює сумі в розмірі 5162604,13 грн. і 1147 грн. з кожного з них в рахунок відшкодування судового збору.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставиться питання про скасування ухвали суду і відмову у задоволенні заяви ТОВ "ОТП Факторинг Україна" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання з тих підстав, що з заявою про видачу виконавчих документів ТОВ "ОТП Факторинг Україна" звернулося лише 24. 09. 2014 р., поважних причин неможливості своєчасного отримання документів та пред'явлення їх до виконання не наведено, а посилання на тривале невиконання боржником рішення суду не можуть прийматися до уваги, оскільки звернення з цього приводу мали місце після спливу річного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, у зв'язку з чим вважає, що вказаний строк пропущений стягувачем без поважних причин.

В судовому засіданні ОСОБА_5 вважає ухвалу суду правильною і просила відхилити апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 305 ЦПК України неявка в судове засідання інших осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду справи.

Розглянувши доводи скарги і перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Задовольняючи заяву ТОВ "ОТП Факторинг Україна" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання суд першої інстанції виходив з положень ст. 371 ч. 1 ЦПК України і того, що після набрання чинності судового рішення справа додатково направлялася до апеляційної інстанції і виконавчі листи були видані без вказівки дати їх видачі, а в подальшому виправлені листи були видані 24. 09. 2014 р., тобто через один рік та місяць після набрання рішення суду чинності.

Вказаний висновок суду є обґрунтованим і відповідає вимогам закону.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом встановлено, що заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 12. 08. 2013 р. задоволено позов ТОВ "ОТП Факторинг Україна". Стягнуто у солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованість за кредитним договором у сумі 645890,67 доларів США, що в еквіваленті дорівнює сумі в розмірі 5162604,13 грн., стягнуто на користь ТОВ "ОТП Факторинг Україна" з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в рахунок відшкодування судового збору 1147 грн. з кожного.

Вказане рішення суду в апеляційному порядку не оскаржувалося, але у зв'язку з надходженням заяви ОСОБА_2 від 09. 07. 2013 р. про усунення описки в ухвалі апеляційного суду Одеської області від 28. 05. 2013 р. було відправлене до апеляційного суду Одеської області, куди надійшло 21. 08. 2013 р. і після розгляду цієї заяви повернулося до Київського районного суду м. Одеси 02. 10. 2013 р.

За заявою представника ТОВ "ОТП Факторинг Україна" йому 24. 02. 2015 р. були видані виконавчі листи у справі без зазначення їх дати видачі, а в подальшому з заповненням дати 24. 09. 2014 р. вказані в ухвалі суду виконавчі листи у справі були видані 24. 09. 2014 р., що не суперечить закону.

На підставі викладених обставин і правових положень апеляційний суд вважає, що наведені у заяві ТОВ "ОТП Факторинг Україна" причини пропуску строку для пред'явлення до виконання виконавчих листів є поважними і суд першої інстанції обґрунтовано та в межах своїх повноважень задовольнив вказану заяву ТОВ "ОТП Факторинг Україна" і поновив пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчих листів по справі.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 викладене не спростовують.

За викладених обставин судова колегія приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, порушень норм процесуального права не допустив, а наведені в апеляційній скарзі доводи висновки суду не спростовують, у зв'язку з чим ухвала суду підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 307 ч. 2 п. 1, 313-315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Відхилити апеляційну скаргу ОСОБА_2 і залишити ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 07. 11. 2014 р. без змін.

Судове рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області А. П. Бабій

О. Д. Варикаша

В. А. Станкевич