Ухвала суду № 44305734, 22.05.2015, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/5410/15

Головуючий у першій інстанції Пепеляшков

Доповідач Калараш А. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22.05.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Калараш А.А. у відповідності зі ст. 297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1, діючого в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 10 грудня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики, відсотків за користування грошима, інфляційних нарахувань, -

встановив:

10.12.2014 року ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси задоволено заяву представника ОСОБА_5, діючого в інтересах позивача ОСОБА_3 про забезпечення позову та накладено арешт на ? частку квартири АДРЕСА_1.

15.05.2015 року представник ОСОБА_1, діючий в інтересах ОСОБА_2 подав заяву про поновлення строку апеляційного оскарження та апеляційну скаргу на зазначену ухвалу.

З матеріалів справи вбачається, що апелянт участі у справі не брав, про існування ухвали стало відомо випадково від нотаріуса після отримання витягу з Державного реєстру заборон від 15.05.2015 року, тому строк апеляційного оскарження пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Оскільки апелянт не брав участі у справі та має право на апеляційне оскарження ухвали вважаю, що заява представника ОСОБА_1, діючого в інтересах ОСОБА_2 про поновлення строку апеляційного оскарження підлягає задоволенню, а строк апеляційного оскарження поновленню, тому зазначені апелянтом підстави пропуску строку можна визнати поважними та такими, що позбавили можливості вчасно подати апеляційну скаргу.

Згідно з п.1 ст.6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод" від 27.05.2009 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ч.1 ст. 292 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

У справі апелянтом сплачено судовий збір у розмір 121,80 грн.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву представника ОСОБА_1, діючого в інтересах ОСОБА_2 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 21 січня 2015 року - задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_6, діючому в інтересах ОСОБА_7 строк апеляційного оскарження ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 10 грудня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики, відсотків за користування грошима, інфляційних нарахувань, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1, діючого в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 10 грудня 2014 року.

Копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, з встановленням строку для надання заперечень до 02.06.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області А.А. Калараш