Ухвала суду № 44305722, 19.03.2015, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/3753/15

Головуючий у першій інстанції Маломуж А.І.

Доповідач Комлева О. С.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19.03.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Комлева О.С., у відповідності зі ст. 297 ЦПК України ознайомившись з заявою ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 на апеляційне оскарження ухвали суду, а також з апеляційною скаргою ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 19 січня 2015 року про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк "Аваль" в особі Одеської обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк "Аваль" до ОСОБА_5, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором,

встановила:

10.12.2014 року ОСОБА_4 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 22 липня 2010 року.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 19 січня 2015 року в задоволені заяви ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ПАТ "Райффайзен Банк "Аваль" в особі Одеської обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк "Аваль" до ОСОБА_5, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_3, представник ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, одночасно ним була подана апеляційна скарга.

Як вбачається з матеріалів справи в судовому засіданні 19 січня 2015 року ОСОБА_4, а також його представник під час проголошення ухвали суду присутні не були, відповідно до розписки, яка міститься в матеріалах справи ОСОБА_3, представник ОСОБА_4 отримав копію ухвали суду 20 лютого 2015 року, апеляційна скарга подана 24 лютого 2015 року, тобто апелянтом строк на апеляційне оскарження ухвали суду, який передбачений законодавством на апеляційне оскарження ухвали суду відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України не пропущений.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 19 січня 2015 року про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк "Аваль" в особі Одеської обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк "Аваль" до ОСОБА_5, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.С. Комлева