______________________
Справа № 520/4701/14-ц
Провадження № 2/520/3593/15
УХВАЛА
20.05.2015 року
суддя Київського районного суду м. Одеси розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання договору удаваним та стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
22 квітня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом та просить ухвалити рішення, яким договір дарування квартири №95, що знаходиться в м. Одесі по вул. Сегедська, буд. №16 від 10 липня 2008 року, укладений між ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 з одного боку та ОСОБА_2 з іншого боку, посвідчений нотаріусом Шостої одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_6 та зареєстрований в реєстрі за №4-2378, визнати удаваним правочином в частині дарування 1/3 частини указаної квартири, що належала ОСОБА_1 на праві власності, та таким, що вчинений з метою приховання договору купівлі-продажу цієї частини, визнати, що 10 липня 2008 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений договір купівлі-продажу 1/3 частини квартири №95, що знаходиться в м. Одесі по вул. Сегедська, буд. №16, а також стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором купівлі-продажу 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 в сумі 1700 Євро.
Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 26 травня 2014 року позов ОСОБА_1 задоволено.
Договір дарування квартири №95, що знаходиться в м. Одесі по вул. Сегедська, буд. №16, від 10 липня 2008 року, укладений між ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 з одного боку та ОСОБА_2 з іншого боку, посвідчений державним нотаріусом Шостої одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_6 та зареєстрований в реєстрі за №4-2378, в частині дарування 1/3 частини указаної квартири, що належала ОСОБА_1 на праві власності, визнано удаваним правочином та таким, що вчинений з метою приховання договору купівлі-продажу цієї частини.
Визнано, що 10 липня 2008 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений договір купівлі-продажу 1/3 частини квартири №95, що знаходиться в м. Одесі по вул. Сегедська, буд. №16.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором купівлі-продажу 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 в сумі 1700 євро, що на день ухвалення рішення еквівалентно 27019 (двадцять сім тисяч девятнадцять) гривень 12 копійок.
Не погоджуючись з даним рішенням суду, представник ПАТ «УкрСоцбанк» звернуся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову.
Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 20 січня 2015 року апеляційну скаргу задоволено, рішення Київського районного суду м. Одеси від 26 травня 2014 року скасовано. Відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1.
Не погоджуючись з даним рішеннями колегії судів, ОСОБА_1 звернувся до суду з касаційною скаргою, в якій просив скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.
Ухвалою колегією суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 квітня 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Київського районного суду м.Одеси від 26 травня 2014 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 20 січня 2015 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.
Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Куриленко О.М.
Відповідно до ч. 2 ст. 117 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку встановленому статтею 116 цього кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
У звязку із вказаним цивільну справу необхідно прийняти до провадження, про що повідомити сторін по справі
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 116, 117, 122 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання договору удаваним та стягнення заборгованості.
Призначити цивільну справу до судового засідання на 18.06. 2015 року о 14 годині 00 хвилин.
Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Куриленко О. М.
Судове рішення № 44305335, Київський районний суд м. Одеси було прийнято 20.05.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 520/4701/14-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: