Рішення № 4430470, 11.08.2009, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" серпня 2009 р. Справа № 54/116-09

вх. № 4016/1-54

Суддя господарського суду

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Сущенко Н.В., дов. від 19.11.2008 року

відповідача - Торяник Р.Л., дов. № 1 від 29.05.2009 року

розглянувши справу за позовом ТОВ "Агросфера", м. Дніпропетровськ

до СТОВ "Відродження", с. Шелестове

про стягнення 146140,93 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою, в який просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість, яка виникла у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором купівлі-продажу № 354-к, укладеним між сторонами 05.03.2008 року. Відповідно вимог позовної заяви, заявлена до стягнення сума заборгованості становить 146140,93 грн., з яких 80166,83 грн. - борг, 9488,24 грн. - пеня, 15632,53 грн. - проценти за користування товарним кредитом, 40853,33 грн. - індексація. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання у визначений у договорі строк. Судові витрати просить суд покласти на відповідача.

Представник позивача у судовому засіданні наполягає на позовних вимогах та просить суд задовольнити їх у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги в частині основної заборгованості визнає, проти позовних вимог в частині стягнення 9488,24 грн. пені, 15632,53 грн. процентів за користування товарним кредитом, 40853,33 грн. індексації та судових витрат заперечує, але відзив на позов та витребувані судом документи не надав.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, всебічно та повно з’ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об’єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

05.03.2008 року між ТОВ "Агросфера" (позивач) та СТОВ "Відродження" (відповідач) було укладено договір купівлі-продажу № 354-К, згідно з яким позивач (продавець) зобов'язався передати, в відповідач (покупець) зобов'язався прийняти та сплатити вартість засобів захисту рослин (товар), відповідно до умов даного договору.

У п. 3.1 договору сторони передбачили, що специфікація є невід'ємною частиною даного договору. Конкретний асортимент, кількість, ціна, дата поставки та умови оплати товару зазначаються в специфікаціях до договору.

Відповідно до п.п. 4.1, 4.2. договору, умови оплати порядок та строки здійснення платежів зазначаються у специфікації до договору. Товарний кредит з відстрочкою платежу по даному договору надається на умовах сплати 0,01% річних за користування товарним кредитом, якщо інший розмір процентів не встановлений умовами оплати товару по специфікації до договору.

Позивач, на виконання умов договору, на підставі специфікації № 1, за видатковою накладною № 020406/08 від 02.04.08 р. передав відповідачеві товар на суму 80166,83 грн., а відповідач товар отримав, що підтверджується довіреністю ЯНШ № 255009 від 01.04.2008 року, копія яких надано позивачем до справи.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно специфікації № 1 до договору купівлі-продажу № 354-К від 05.03.2008 року товар проданий позивачем на умовах надання відповідачу товарного кредиту з відстрочкою платежу. Відповідач зобов'язаний сплатити позивачу загальну кінцеву вартість товару, отриманого згідно специфікації до договору, у термін до 01 листопада 2008 року.

Таким чином, строк оплати отриманого товару настав 01.11.2008 року, однак, до теперішнього часу відповідач у повному обсязі вартість отриманого товару не сплатив.

Таким чином, на час винесення рішення заборгованість відповідача перед позивачем за проданий товар за договором купівлі-продажу № 354-К складає 80166,83 грн.

Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Так, згідно ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Загальні умови виконання зобов'язання встановлені ст. 526 ЦК України згідно якої зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Наведені обставини свідчать про те, що відповідач не виконав належним чином своїх обов'язків у зв'язку з чим порушив вимоги ст. 526 Цивільного кодексу України, що призвело до його заборгованості перед позивачем на вищезазначену суму.

Враховуючи доведеність факту порушення відповідачем умов діючого законодавства, не надання відповідачем суду доказів про погашення боргу суд знаходить позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в межах суми основного боргу у розмірі 80166,83 грн.

Правові наслідки порушення зобов’язання встановлені статтею 611 Кодексу. Відповідно до частини 1 вказаної статті, у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Пунктом 7.1 договору передбачено, що у випадку порушення відповідачем термінів оплати, обумовлених у специфікаціях до договору , він оплачує позивачу неустойку у вигляді пені у розмірі подвійної облікових ставок НБУ від своєчасно не оплаченої суми заборгованості за кожен день прострочення оплати.

Враховуючи вищевикладене та те, що відповідно до Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" розмір пені не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ та приймаючи до уваги, що відповідач не виконав прийнятий на себе обов'язок встановлений договором купівлі-продажу № 354-К по оплаті товару, позовні вимоги в частині стягнення пені в сумі 9488,24 грн. відповідають вимогам договору та діючому законодавству України, та підлягають задоволенню.

Щодо вимоги позивача про стягнення з відповідача процентів за користування чужими грошовими коштами у розмірі 15632,53 грн. суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 5 ст. 694 Цивільного кодексу України, передбачено, якщо покупець прострочив оплату товару, на прострочену суму нараховуються проценти відповідно до ст. 536 ЦК України від дня, коли товар мав бути оплачений, до дня його фактичної оплати.

Дійсно в ст. 536 Цивільного кодексу України, передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Пунктом 7.2 договору передбачено, що у разі несвоєчасного погашення заборгованості за товарним кредитом, згідно умов оплати, з дати виникнення простроченої заборгованості, на суму заборгованості нараховуються проценти за користування товарним кредитом з розрахунку 0,1% за кожний день прострочення оплати.

Зважаючи на вищевикладене, позовні вимоги позивача в частині стягнення процентів за користування чужими грошовими коштами, що становить суму у розмірі 15632,53 грн. підлягають задоволенню.

У відповідності до п. 4.6. договору, сторонами встановлено, що оплата вартості товару та нарахування процентів проводиться у гривнях. Сторони домовились, що у випадку збільшення на дату платежу офіційного курсу долара США до гривні більше ніж на 2% від його офіційного курсу встановленого НБУ на момент підписання договору, відповідач зобов'язаний сплатити позивачу проіндексовану суму відповідного платежу до договору Проіндексована сума платежу встановлюється як (А1/А0)*СП=ПСП, де А1-офіційний курс Долара США на дату платежу; А0-офіційний курс Долара США на дату підписання договору; СП-сума поточного платежу; ПСП - проіндексована сума платежу. Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення індексації у сумі 40853,33 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

За результатами розгляду справи, відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає необхідним витрати по сплаті державного мита в розмірі 1461,40 грн. та витрати на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу в сумі 312,50 грн. покласти на відповідача, з вини якого спір доведено до суду.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 1, 4, 12, 22, 33, 34, 35, 43, 44, 47, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження" (63131, Харківська область, Коломацький район, с. Шелестове, пров. Борисенка, 13, корпус А, код 30957005) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера" (49083, м. Дніпропетровськ, вул. Собінова, 1, р/р 26003001300072 ВАТ "Актабанк" в м. Дніпропетровськ, МФО 307394, код 31320991) 80166,83 грн. основного боргу, 9488,24 грн. пені,15632,53 грн. процентів за користування чужими грошовими коштами, 40853,33 грн. індексації, 1461,41 грн. державного мита, 312,50 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя

Повний текст рішення підписано 17.08.2009 року.