Ухвала суду № 44304598, 18.05.2015, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 466/1197/14 Головуючий у 1 інстанції: Кавацюк В.І.

Провадження № 22-ц/783/2212/15 Доповідач в 2-й інстанції: Зверхановська Л. Д.

Категорія: 81

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2015 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Зверхановської Л.Д.

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.,

секретаря: Брикайло М.В.

з участю: ОСОБА_2, її представників - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представників: ПАТ "Фідобанк" - Горенко Н.В.,

ПАТ "Державний ощадний банк України" - Лепеха М.М..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 13 серпня 2014 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 13 серпня 2014 року задоволено заяву ОСОБА_2 про зупинення стягнення за виконавчим листом.

Зупинено стягнення на підставі виконавчого листа, виданого Шевченківським районним судом м. Львова по ЗВП №41315181 від 10 липня 2014 року до розгляду по суті скарги ОСОБА_2 на дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області (№466/5460/14-ц, 4-с/466/64/14).

Ухвалу суду оскаржило Публічне акціонерне товариство "Фідобанк".

В апеляційній скарзі зазначає, що оскаржувана ухвала є незаконною та необгрунтованою, постановленою з порушенням норм процесуального права. Звертає увагу на те, що дана ухвала постановлена у справі №466/1197/14-ц, яка 13.08.2014 року перебувала у провадженні Апеляційного суду Львівської області у зв'язку з подачею апеляційної скарги на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 01.07.2014 року. Однак, в матеріалах справи тієї справи відсутні будь-які заяви ОСОБА_2 про зупинення стягнення за виконавчим листом. Вказує на те, що законодавством передбачено лише один випадок зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, а саме в порядку забезпечення позову відповідно до ст.152 ЦПК України, якщо боржником у судовому порядку оскаржується виконавчий документ. Крім того зазначає, що в резолютивній частині ухвали суд вказує: "зупинити стягнення на підставі виконавчого листа, виданого Шевченківським районним судом м. Львова по ЗВП №41315181 від 10 липня 2014 року", однак не зазначає конкретного виконавчого листа, хоча до складу зведеного виконавчого провадження №41315181 входять чотири виконавчі листи. Вважає, що суд першої інстанції порушив вимоги ст.210 ЦПК України в частині зазначення мотивів, з яких він дійшов висновків та закону, яким він керувався, постановляючи дану ухвалу.

Просить ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 13 серпня 2014 року скасувати.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною першою ст.210 ЦПК України визначено вимоги, яким повинна відповідати ухвала суду.

Колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала не відповідає цим вимогам.

Так, ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 05.08.2014 року призначено до розгляду на 20.08.2014 року справу за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця і номер даної справи вказано 466/5460/14-ц(а.с.9).

В оскаржуваній ухвалі від 13 серпня 2014 року номер справи зазначений 466/1197/14-ц, хоча це зовсім інша цивільна справа, по якій судове рішення прийняте Шевченківським районним судом м. Львова 01.07.2014 року(а.с.5), а тому не зрозуміло по якій справі постановлена дана ухвала.

Крім того, оскаржувана ухвала не містить жодних мотивів, з яких суд дійшов висновку про зупинення стягнення на підставі виконавчого листа, оскільки зазначення в ухвалі: "З'ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що заява є підставною та підлягає до задоволення" такими мотивами вважати не можна.

Також у даній ухвалі вказано, що суд керується ст.ст.1, 197, 383, 386 ЦПК України, однак жодна з цих норм права не регулює порядку вирішення питання, щодо якого постановлено ухвалу.

З матеріалів справи вбачається, що у зведеному виконавчому провадженні ЗВП №41315181 об'єднані чотири виконавчі листи, проте в оскаржуваній ухвалі вказано "виконавчого листа, виданого Шевченківським районним судом м. Львова по ЗВП №41315181", але не зазначеного якого саме конкретно виконавчого листа.

На а.с.11 знаходиться лист, яким суд повідомляє про те, що розгляд заяви ОСОБА_2 про зупинення стягнення за виконавчим листом призначено на 13.08.2014 року, однак у матеріалах справи відсутні докази того, що особи, яким адресовано це повідомлення, його отримали, а стягувачі по 4-х виконавчих листах, які виконуються по ЗВП №41315181, взагалі про дане судове засідання не повідомлялися, хоча вирішене судом питання безпосередньо торкалося їх прав та інтересів.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність скасування ухвали суду, як такої, що винесена з порушенням норм процесуального права і передати вирішення питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 312 ч.1 п.3, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 13 серпня 2014 року скасувати та передати вирішення питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: