Ухвала суду № 44300315, 22.05.2015, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/29548/13-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2015 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Чех Н.А.

при секретарі - Кузьменко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення від 24.03.2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

24.03.2015 року Дніпровським районним судом міста Києва було розглянуто цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди та було постановлено заочне рішення, відповідно до якого позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені частково, було стягнуто з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду - 1 518 грн., моральну - 3 000 грн.

30.04.2015 року відповідач ОСОБА_2 подав до суду заяву про перегляд вказаного судового рішення від 24.03.2015 року, посилаючись на те, що він не отримував судові повістки, неповідомлення його у встановленому порядку про розгляд справи позбавило його права надати суду докази, якими він заперечує проти позову. Про заочне рішення він дізнався 17.04.2015 року, коли це рішення отримали його батьки.

В судове засідання позивач не з'явився, про день та час судового розгляду даної заяви був повідомлений належним чином 12.05.2015 року, що підтверджено відповідною розпискою, яка міститься в матеріалах справи.

Позивач по справі ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував проти задоволення даної заяви, зазначив, що всі необхідні та наявні документи, що стосуються спору, були у суду на час постановлення рішення, в тому числі і матеріали з РУГУ. Зазначив, що викладене в заяві не відповідає дійсності, що в на судове засідання відповідач один раз з'являвся до суду, знав про спір.

Вислухавши пояснення позивача ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про скасування та перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню.

В суді встановлено з матеріалів справи, що відповідач ОСОБА_2 викликався в усі судові засідання за адресою, вказаною в позовній заяві, яка є місцем реєстрації відповідача, що підтверджено відповідним записом у довіреності, і яка вказувалася самим відповідачем в запереченнях письмових та яка відповідає адресі, вказаній в заяві про перегляд рішення. Вказана справа знаходилася в провадженні суду з 22.11.2013 року. На судові засідання, призначені на 10.04.2014 року, 15.05.2014 року, відповідач ОСОБА_2 повідомлявся під особисті розписи, був в суді. Відповідача викликали і за іншою адресою - АДРЕСА_1, отриману додатково судом. Однак і за даною адресою відповідач отримував виклики до суду, але не з'являвся в судові засідання. В судове засідання 24.03.2015 року відповідач викликався належним чином, однак судовий виклик не отримав і поштою було повернуто кореспонденцію до суду за терміном зберігання.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення, підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини нявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене та вимоги ст.232 ЦПК України, слідує, що відповідач ОСОБА_2 повідомлявся належним чином про судові засідання за місцем його реєстрації та проживання, однак до суду не з'являвся, доказів про наявність поважних причин його неявок суду не надав. До заяви про скасування заочного рішення ОСОБА_2 не надав жодного доказу, який би мав істотне значення для правильного вирішення справи, та про який не було відомо суду на час розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.231-232 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 24.03.2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: