Ухвала суду № 44300228, 22.05.2015, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2/754/3038/15

Справа № 754/5596/15-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2015 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - ЛІСОВСЬКОЇ О.В.

за участю секретаря - Макас Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву представника третьої особи про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Товариства з обмеженою відповідальністю "УКОІНВЕСТ", про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

16.04.2015 року, у порядку забезпечення позову по даній цивільній справі, за заявою позивача, суддею Деснянського районного суду м. Києва було винесено ухвалу про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідача.

В судовому засіданні представник третьої особи подав заяву про скасування заходів забезпечення позову, зважаючи на те, що вжиті ці заходи були безпідставно, оскільки спір виник між двома фізичними особами, а майно, на яке накладено арешт, належить третій особі. Посилання у заяві позивача про те, що відповідач ОСОБА_2 є учасником Товариства, є безпідставними та не відповідають дійсності. На підставі викладеного представник третьої особи просить скасувати накладені судом заходи забезпечення позову.

Позивач та відповідач у судове засідання не з"явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Зваживши доводи заяви, вислухавши пояснення представника третьої особи, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява представника третьої особи підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Згідно із ч. 5 ст. 154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 16.04.2015 року було накладено арешт на майно, що належить третій особі, а саме накладено арешт на нежилий будинок - торгівельний комплекс, площею 201, 000 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Підставою для накладення арешту на вказане нерухоме майно було те, що відповідачу ОСОБА_2 належить частка у статутному капіталі ТОВ "УКОІНВЕСТ", а сам відповідач є учасником вказаного Товариства.

Але згідно Витягу з реєстру, наданого представником третьої особи, станом на 20.04.2015 року відповідач ОСОБА_2 не є учасником ТОВ "УКОІНВЕСТ".

Враховуючи вищевикладене та вимоги діючого законодавства, суд приходить до висновку, що заява представника третьої особи є підставною та обґрунтованою, а тому такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 154 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника третьої особи про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 16.04.2015 року, а саме скасувати:

- арешт, накладений на нежилий будинок - торгівельний комплекс, площею 201,000 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п"яти днів з дня проголошення.

Головуючий: