Рішення № 44299492, 22.05.2015, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/883/15-ц

2/703/444/15 .

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2015 Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Гудзюка І.В.

при секретарі Федоровій І.В.,

з участю представника

позивача Вікторжевського О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» м. Дніпропетровськ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

На підставі договору № CSRКАN02000230 від 15 березня 2007 року ПАТ КБ «Приватбанк» надав ОСОБА_2 кредит в розмірі 84 904 грн. 84 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом, на строк встановлений договором.

Відповідно до умов договору повернення кредиту та сплата відсотків здійснюється позичальником шляхом внесення щомісячних платежів для погашення заборгованості, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією та інших витрат згідно умов договору.

Відповідно до договору у випадку порушення строків погашення заборгованості за користування кредитом банк нараховує позичальнику пеню за кожен день прострочення та інші штрафні санкції, передбачені вказаним договором.

Посилаючись на вказані обставини і те, що ОСОБА_2 добровільно погасити заборгованість по кредитному договору не збирається, позивач звернувся до суду із позовом і просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по кредитному договору, яка станом на 20 січня 2015 року становить 627 536 грн. 50 коп. та складається із заборгованості за кредитом в розмірі 53 141 грн. 92 коп., заборгованості по відсотках за користування кредитом в розмірі 17 217 грн. 94 коп., заборгованості по комісії в розмірі 4 764 грн. 27 коп. та пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором в розмірі 397 453 грн. 37 коп.

Відповідач позов визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.

Згідно ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до умов договору повернення кредиту та сплата відсотків здійснюється позичальником відповідно до графіку, що є невід'ємною частиною договору.

ОСОБА_2 зобов'язання по кредитному договору належним чином не виконує, що призвело до утворення заборгованості.

Згідно довідки-розрахунку заборгованість ОСОБА_2 становить: заборгованість за кредитом в розмірі 53 141 грн. 92 коп., заборгованість по відсотках за користування кредитом в розмірі 17 217 грн. 94 коп., заборгованість по комісії в розмірі 4 764 грн. 27 коп. та пеню за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором в розмірі 397 453 грн. 37 коп.

Всього ж внаслідок невиконання умов договору кредиту з відповідача слід стягнути заборгованість в розмірі 627 536 грн. 50 коп.

Також, відповідно до ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_2 підлягають стягненню на користь банку понесені ними витрати по оплаті судового збору в розмірі 3 654 грн. 00 коп.

На підставі наведеного і ст.ст. 526, 530, 610-614, 624, 625, 1046-1050 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 57-60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, пенсіонера, мешканця АДРЕСА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, р/р № 29092829003111, МФО 305299 заборгованість по кредиту в розмірі 627 536 грн. 50 коп. та судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 3 654 грн. 00 коп., а всього - 631 190 грн. 50 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження -після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасовано.

Головуючий: І. В. Гудзюк