Ухвала суду № 44298788, 19.05.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________ровадження № 88-ц/790/17/15 Головуючий1 інстанції - Чайка І.

Провадження № 88-ц/790/17/15 Головуючий1 інстанції - Чайка І.В.

Справа № 641/6727/14-ц Доповідач - Коровін С.Г.

Категорія: договірні /14-ц Доповідач - Коровін С.Г.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Коровіна С.Г.,

суддів: - Коваленко І.П., Довгаль А.П.,

при секретарях - Чабан А.В., Огарьовій О.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові клопотання представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про призначення судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі за заявою ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Харківської області від 14 жовтня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Ємець Івана Олександровича, третя особа - Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Харківської області про визнання припиненим іпотечного договору та визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и л а :

В судовому засіданні апеляційного суду представник ОСОБА_4 - ОСОБА_5 подав клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи для вирішення питання: чи виконаний підпис від імені ОСОБА_4, зображення якого міститься в електрографічній копії заяви на переказ готівки № 1211580500242 від 24 квітня 2012 року (ПАТ «Укрсоцбанк» Харківське відділення, 61057, м. Харків) в рядку «підпис платника», самою (власноруч) ОСОБА_4 чи іншою особою. Представник просить доручити проведення експертизи Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім.. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса.

Заслухавши пояснення представника позивача, колегія вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст.365 ЦПК України розгляд заяви здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд.

Під час розгляду справи в апеляційній інстанції за апеляційною скаргою ПАТ «Укрсоцбанк» позивач ОСОБА_4 та її представника такого клопотання не заявляли.

Тому підстав для призначення такої експертизи на даній стадії колегія не вбачає.

Керуючись ст. 365 ЦПК України колегія, -

у х в а л и л а :

у задоволенні клопотання представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про призначення судової почеркознавчої експертизи відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді: