Постанова № 4429753, 10.06.2009, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________________

П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 червня 2009 р. м. Чернівці Справа № 2а-447/09/2470

11 год. 52 хв.

Чернівецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Огородника А.П. при секретарі судового засідання Якименку О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у м. Чернівці

до Приватного підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості в розмірі 348,72 грн.

За участю:

представника позивача: Василик І.С.

представник відповідача: не з"явився

Обставини справи:

Державна податкова інспекція у м. Чернівці звернулась до суду з адміністративним позовом про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 348,72 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до Указу Президента України "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва" від 03.07.98р. №727/98 (далі - Указ №727) відповідач повинен сплачувати єдиний податок з урахуванням встановлених ставок та строків, проте свої обов"язки не виконував та має заборгованість по сплаті єдиного податку в розмірі 348,72 грн.

Відповідач в судове засідання не з"явився, явку своїх представників на судове засідання не забезпечив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заперечення на позов не надавав.

Судом направлялась ухвала про відкриття провадження у справі та повістка про виклик відповідача в судове засідання за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, що підтверджується підписом відповідної службової особи.

Суд вважає, що відповідно до ч.8 ст.35 КАС України відповідач про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином. У зв'язку з нез'явленням відповідача та ненаданням витребуваних доказів справа вирішується на підставі наявних у ній доказів, а неприбуття в судове засідання відповідача не є перешкодою для розгляду справи.

На підставі ч.3 ст.160 КАС України в судовому засіданні 05.06.09 проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Постанову у повному обсязі складено на протязі 5-денного терміну з дня закінчення розгляду справи, про що повідомлено сторонам після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог ч. 4 ст. 167 КАС України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, суд,-

встановив:

Приватний підприємець ОСОБА_1 як суб"єкт господарювання зареєстрований виконавчим комітетом Чернівецької міської ради 22.01.08р. свідоцтво № (номер запису) НОМЕР_1 за місцем проживання: АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_2.

Приватний підприємець ОСОБА_1 подав заяву про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку і звітності від 27.02.08 року вх.№ 4924, на підставі чого з березня 2008 року перейшов на спрощену систему оподаткування (місце здійснення підприємницької діяльності - м.Чернівці).

Згідно абзацу 2 п.2 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва» від 03.07.98р. №727/98 (далі Указу Президента), ставка єдиного податку для суб'єктів малого підприємництва встановлюється місцевими радами за місцем їх державної реєстрації залежно від виду діяльності і не може становити менше 20 гривень та більше 200 гривень на місяць.

В заяві про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності відповідач приватний підприємець ОСОБА_1 вказав вид діяльності - кур"єрські послуги.

Рішенням сесії Чернівецької міської ради від 21.12.06 року №186 встановлені ставки єдиного податку для фізичних осіб, які займаються підприємницькою діяльністю без створення юридичної особи по видах діяльності. Згідно цього рішення ставка для виду діяльності кур"єрські послуги становить 80 грн.

Відповідно до абзацу 6 п.2 Указу Президента суб'єкт підприємницької діяльності-фізична особа сплачує єдиний податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий рахунок відділень Державного казначейства України.

Згідно п.5.1 ст.5 Закону України "Про порядок погашення зобов"язань платниками податків перед бюджетами та державним цільовими фондами" №2181-ІІІ від 21.12.2000р. (далі Закон №2181) податкове зобов"язання, самостійно визначене платником податків у податковй декларації, вважається узгодженим з дня подання такої декларації.

Підпункт 5.4.1 п.5.4 ст. 5 Закону №2181 в свою чергу передбачає, що узгоджена сума податкового зобов"язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно до п.п.6.2.1 п.6.2 ст.6 Закону № 2181, у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги. На вимогу абзацу першого п. п. 6.2.3. та абзацу другого п. 6.2.4. п. 6.2. ст. 6 Закону № 2181, з моменту виникнення податкового боргу фізичній особі була направлена перша податкова вимога №1/5010 від 26.06.08р. та друга податкова вимога №2/6083 від 11.08.08р. на суму 74,52 грн. була отримана Приватним підприємцем ОСОБА_1 16.12.2008р.

Станом на 07.04.09р. сума консолідованого податкового боргу відповідача перед бюджетом становить 348,72 грн.

У зв"язку із непогашенням заборгованості боржником самостійно, податковий орган відповідно до п.11 ст. 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" може стягувати суми недоїмки та пені відповідно до встановленого порядку.

П.П. 3.1.1. п. 3.1. ст. 3 Закону № 2181 передбачено, що активи платника податків можуть бути примусово стягнуті в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Доказів виконання зобов'язання щодо сплати податкової заборгованості в сумі позову суду не подано, доводи ДПІ про наявність такої заборгованості відповідачем не спростовані.

За наведених обставин позовні вимоги щодо стягнення податкового боргу обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

На підставі викладеного керуючись ст. 124 Конституції України, Законом України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», Указом Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва», ст.ст. 69-72, 94, 86, 158-163, 254 КАС України, суд,-

постановив:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 (ОСОБА_1, код НОМЕР_2 ) на користь Державної податкової інспекції у м. Чернівці (вул. Червоноармійська, 200-А, м.Чернівці, 58013 код 21432838 рахунок №040161400712 в УДК в Чернівецькій області) заборгованість з єдиного податку у розмірі 348,72. грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Відповідно до частини першої статті 185, частини першої-третьої, п'ятої статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, сторони які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку дану постанову повністю або частково шляхом подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги до апеляційної інстанції через Чернівецький окружний адміністративний суд.

Заява про апеляційне оскарження даної постанови подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, з дня її складання. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для її подання.

Суддя А.П.Огородник

постанова складена у повному обсязі 12 червня 2009 р.