Ухвала суду № 44296897, 22.05.2015, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 1-кп/537/160/2015

Справа № 537/2001/15-к

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2015 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Фадєєвої С.О., при секретарі Пшенишній В. А., за участю прокурора - Матвєєва Д. В., обвинуваченого ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Комсомольська Полтавської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню доньку зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:

вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 22.10.2008 року за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ст.. 70 КК України до 3 років позбавлення волі;

вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 09.09.2011 року за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 263, ст.. 710 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Комсомольського міського суду від 22.10.2008 року призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 1 місяць; вироком Крюківського районного суду м. Кременчука від 22.04.2015 року за ч. 2 ст. 190 КК України до 1 року позбавлення волі,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 315 КК України

ВСТАНОВИВ:

30.04.2015 року до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області з прокуратури м. Кременчука надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 12015170110000274 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 315, ч. 2 ст. 307 КК України.

В судовому засіданні прокурором прокуратури м. Кременчука Полтавської області Матвєєвим Д. В. подано клопотання про застосування відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання прокурор вказав, що при проведенні досудового слідства в кримінальному провадженні №1205170110000274 було встановлено, що на початку лютого 2015 року ОСОБА_1, маючи непогашену судимість, перебуваючи в районі ЦКР у м. Кременчуці по вул. Першотравневій, запропонував ОСОБА_3 придбати та спільно вжити наркотичний засіб - опій ацетильований, шляхом введення ін'єкції. Своїми пропозиціям та переконаннями, ОСОБА_1 викликав бажання ОСОБА_3 вжити наркотичну речовину надану йому, чим схилив останнього до вживання наркотичних засобів.

Також, 24 лютого 2015 року близько 16 год. 00 хв., ОСОБА_1, реалізуючи свій злочинний умисел, керуючись корисливими мотивами, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настанні, повторно, маючи непогашену судимість, знаходячись по вул. Шевченка в м. Кременчуці збув ОСОБА_4 медичний шприц, об'ємом 2 мл, заповнений рідиною коричневого кольору до позначки 2мл, за грошові кошти в сумі 100 гривень за 1 мл, який він частково вжив та в подальшому видав працівникам міліції заповнений до позначки 1 мл, вказавши джерело придбання.

Згідно висновку експерта № 421 від 03.03.2015 року придбана у ОСОБА_1 речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим, масою в перерахунку на суху речовину 0,028г.

Він же, 11 березня 2015 року близько 11 год. 50 хв., реалізуючи свій злочинний умисел, повторно, маючи непогашену судимість, знаходячись по вул. Шевченка в м. Кременчуці, в ході оперативної закупівлі, за грошові кошти в сумі 200 гривень збув ОСОБА_5 медичний шприц об'ємом 5мл, заповнений до позначки 2мл рідиною коричневого кольору, яка згідно висновку експерта № 574 від 17.03.2015 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,012г.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 12 березня 2015 року близько 11 год. 30 хв., ОСОБА_1, реалізуючи свій злочинний умисел, повторно, маючи непогашену судимість, знаходячись по вул. Шевченка в м. Кременчуці, в ході оперативної закупівлі, за грошові кошти в сумі 200 гривень збув ОСОБА_5 медичний шприц об'ємом 5мл, заповнений до позначки 2мл рідиною бурого кольору, яка згідно висновку експерта № 580 від 17.03.2015 року є і особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,0168г.

Він же, 18 березня 2015 року близько 09 год. 50 хв., повторно, маючі непогашену судимість, знаходячись по вул. Шевченка в м. Кременчуці, в ході оперативної закупівлі, за грошові кошти в сумі 200 гривень збув ОСОБА_5, медичним шприц об'ємом 5мл, заповнений до позначки 2мл рідиною бурого кольору, яка згідно висновку експерта № 669 від 02.04.2015 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,025 г.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 18 березня 2015 року близько 09 год. 55 хв. ОСОБА_1 маючи непогашену судимість, повторно, знаходячись по вул. Шевченка в м. Кременчуці, за грошові кошти в сумі 100 гривень за 1 мл збув ОСОБА_3 два медичні шприци об'ємом 2мл кожний, заповнені рідиною коричневого кольору до позначок 0,5мл, які останній в подальшому видав працівникам міліції, вказавши джерело придбання.

Згідно висновку експерта № 671 від 08.04.2015 придбана у ОСОБА_1 речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим, масою з перерахунку на суху речовину 0,047 та 0,052г.

18 березня 2015 року о 10 год. 00 хв. працівниками міліції затримано ОСОБА_1, у якого ході проведення особистого обшуку виявлено та вилучено медичний шприц об'ємом 2 мл., заповнений до позначки 1,6мл рідиною коричневого кольору, яка згідно висновку експерта №670 від 02.04.2015 є особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,025г. Наркотичний засіб - опій ацетильований, ОСОБА_1 зберігав з метою збуту. 18.03.2015 року ОСОБА_1 було затримано та вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України та ч.1 ст.315 КК України.

Вказав, що метою вказаного запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобіганням спробам переховуватися від слідства та суду підозрюваного ОСОБА_1, який вчинив ряд тяжких корисливих злочин, за які передбачено покарання у вигляді від шести до десяти років позбавлення волі. ОСОБА_1 суспільно-корисною працею не зайнятий, джерел доходу не має, зареєстрований поза межами м. Кременчука, а саме АДРЕСА_1, може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні. Крім того, вироком суду, який не набрав законної сили, ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, що свідчить про наявність ризику вчинення нових правопорушень.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав причетність до вчинення злочину, у вчиненні якого він обвинувачується. При вирішенні питання про застосовування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою покладається на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали, надані в його обґрунтування, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судом причетність ОСОБА_1 до вчинення інкримінуємих злочинів не заперечується самим обвинуваченим та підтверджується зібраними доказами.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду, вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 раніше неодноразово судимий за вчинення умисних злочинів, вчиняв раніше злочини, маючи непогашену судимість, обвинувачується у вчиненні даних злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років, не працевлаштований, а отже не має засобів для існування, одружений, проте з дружиною стосунків не підтримує, схильний до вчинення злочинів.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Суд приходить до висновку, що прокурором доведені обставини, передбачені ст. 177 КПК України в частині, що обвинувачений ОСОБА_1, перебуваючи на волі може вчиняти інші кримінальні правопорушення, так як раніше неодноразово судимий, після звільнення на шлях виправлення не став та обвинувачується у вчиненні злочинів, маючи не погашену та не зняту у встановленому законом порядку судимість, жоден із більш м'яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможе його унеможливити, а тому з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, уникнення можливості вчинити інші кримінальні правопорушення, вважає за доцільне застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, суд,-

РІШИВ:

Клопотання прокурора прокуратури м. Кременчука Матвєєва Д. М. про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Комсомольська Полтавської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню доньку зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, починаючи з 22 травня 2015 року з 11 години 00 хвилин і до 21 червня 2015 року до 24 години 00 хвилин.

Під варту ОСОБА_1 взяти в залі суду негайно.

Визначити заставу в розмірі 24360 грн. 00 коп., роз'яснивши обвинуваченому право в будь-який момент внести заставу у вказаному розмірі на депозитний рахунок № 37313004000622 в ГУ ДКСУ в Полтавській області, код ЗКПО 26304855, МФО 831019, отримувач ТУ ДСА в Полтавській області.

Покласти на ОСОБА_1 в разі внесення встановленого даною ухвалою розміру застави наступні обов"язки:

- не відлучатися за межі міста проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання;

- з'являтися за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження.

Роз'яснити ОСОБА_1, що в разі його неявки за викликом до слідчого, прокурора, суду без поважних причин, чи не повідомлення про причини своєї неявки, або якщо ним буде допущено порушення встановлених цією ухвалою обов'язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

На дану ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області на протязі 5 діб з дня її винесення.

Суддя: С.О.Фадєєва