Рішення № 44296895, 22.05.2015, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 2/537/721/2015

Справа № 537/1872/15-ц

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2015 р. Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі : головуючого судді Маханькова О.В.,

за участі секретаря судового засідання Скічко Н.В..,

відповідача ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №014/0136/82/0102719 від 07 червня 2013року , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернувся до Крюківського районного суду м. Кременчука з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №014/0136/82/0102719 від 07 червня 2013року

В обґрунтування заявлених вимог пояснили, що 07 червня 2013року між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 був укладений договір про надання кредиту у вигляді не відновлюваної кредитної лінії у сумі 31750.64 строком до 07 червня 2017року із сплатою 40.8% річних, а позичальник зобов*язався належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобов*язання в порядку та строки, визначенні договором.

ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» зі своєї сторони виконав свої зобов*язання щодо видачі грошей по кредиту Позичальнику за Кредитним договором належним чином видавши кошти у розмірі 31750.64грн.

Не дивлячись на це, ОСОБА_1 зобов*язання за кредитним договором не виконував у встановлені строки кредит не повертає, а тому станом на 16.01.2015року має прострочену заборгованість за кредитом у розмірі 26286.36грн.

Всупереч ст..536ЦК України та умовами Кредитного договору відповідач не сплачував проценти за користування кредитом, а тому станом на 16.01.2015року утворилася заборгованість за процентами у розмірі 6684.36грн.

Станом на 23.01.2015року за порушення строків повернення кредиту та сплати процентів відповідачу нарахована пеня в розмірі 7951.13грн.

Відповідачу неодноразово направлялись письмові вимоги про

погашення кредиту, але позитивних наслідків з боку позичальника, щодо погашення суми заборгованості не наступило.

В зв'язку з тим, що відповідач ОСОБА_1 не виконав своїх зобов'язань за кредитним договором та не сплатили у встановлений строк кредит, відсотки за користування кредитом та штрафні санкції, позивач набув право примусового стягнення з відповідачів повної суми заборгованості у судовому порядку.

В судове засідання представник позивача не з*явився, направив клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав і прохав їх задовольнити, посилаючись на підстави та обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що дійсно отримав кредит, але в зв*язку з матеріальним становищем та відсутністю роботи не має можливості сплатити кредит. Сплачує кредит по можливості.

Суд, вислухавши пояснення відповідача, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи.

Причиною спору між сторонами стала відмова Відповідача відшкодувати ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» у добровільному порядку заборгованість за Договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №014/0136/82/0102719 від 07 червня 2013року .

Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються Цивільним кодексом України, умовами Кредитного договору.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, як це передбачено ст. 526 ЦК України.

Стаття 1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Крім того, ст. 612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Відповідно до частини 1 ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином і відповідно до умов договору. Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ст. 610 ЦК України порушення зобов'язань є його невиконання або неналежне виконання. Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки , встановлені договором або законом.

Статтею 1050 ЦК України встановлено, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.

В судовому засіданні встановлено, що 07 червня 2013року між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 був укладений договір про надання кредиту у вигляді не відновлюваної кредитної лінії у сумі 31750.64 строком до 07 червня 2017року із сплатою 40.8% річних, а позичальник зобов*язався належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобов*язання в порядку та строки, визначенні договором.

ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» зі своєї сторони виконав свої зобов*язання щодо видачі грошей по кредиту Позичальнику за Кредитним договором належним чином видавши кошти у розмірі 31750.64грн.

Не дивлячись на це, ОСОБА_1 зобов*язання за кредитним договором не виконував у встановлені строки кредит не повертає, а тому станом на 16.01.2015року має прострочену заборгованість за кредитом у розмірі 26286.36грн.

Всупереч ст..536ЦК України та умовами Кредитного договору відповідач не сплачував проценти за користування кредитом, а тому станом на 16.01.2015року утворилася заборгованість за процентами у розмірі 6684.36грн.

Станом на 23.01.2015року за порушення строків повернення кредиту та сплати процентів відповідачу нарахована пеня в розмірі 7951.13грн.

Відповідачу неодноразово направлялись письмові вимоги про погашення кредиту, але позитивних наслідків з боку позичальника, щодо погашення суми заборгованості не наступило.

В зв'язку з тим, що відповідач ОСОБА_1 не виконав своїх зобов'язань за кредитним договором та не сплатили у встановлений строк кредит, відсотки за користування кредитом та штрафні санкції, позивач набув право примусового стягнення з відповідачів повної суми заборгованості у судовому порядку.

Несплата заборгованості Відповідачем за кредитним договором відповідно до графіку повернення кредиту є порушенням за кредитним договором. У разі недотримання відповідачем умов договору у позивача виникає право вимагати повернення одержаних кредитів, сплати нарахованих процентів, відшкодування збитків, заподіяних Банку.

За умовами кредитного договору, в разі невиконання зобов'язань відповідач зобов'язаний сплатити заборгованість станом на 16.01.2015року, яка складає 40921 / сорок тисяч дев*ятсот двадцять одна ) гривень 85 коп., з яких :

- пеня за порушення строків сплати кредиту та процентів у розмірі - 7951.13грн.;

Відповідач вимоги про погашення кредиту не виконав.

В зв'язку з тим, що відповідач ОСОБА_1 не виконав своїх зобов'язань за Кредитним Договором №014/0136/82/0102719 від 07 червня 2013року та не сплатили у встановлений строк кредит, відсотки за користування кредитом та штрафні санкції, позивач набув право примусового стягнення з відповідачів повної суми заборгованості у судовому порядку.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

З відповідача - ОСОБА_1 на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за Кредитним Договором №014/0136/82/0102719 від 07 червня 2013року в розмірі 40921.85грн.

Згідно ст.. 88 ЦПК України, оскільки позов задоволений в повному обсязі, тому з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути 409.22грн. сплаченого позивачем судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.526, 530,536, 572,589-590, 592. 610-611 ЦК України, ст.ст. 10,11,60,88,213-216, 224-226 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним Договором №014/0136/82/0102719 від 07 червня 2013року - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент.НОМЕР_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції ( 49044, м.Дніпропетровськ, пр..К.Маркса, 35, рах №29091000000002, МФО 305653, код ЄДРПОУ 19358201) заборгованість за Кредитним Договором №014/0136/82/0102719 від 07 червня 2013року станом на 16.01.2015року - 40921/сорок тисяч дев*ятсот двадцять одна/грн. 85коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент.НОМЕР_1

на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» 409/чотириста дев*ять/грн. 22 сплаченого позивачем судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом десяти днів з дня складання рішення в повному обсязі. Особи , які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: О.В. Маханьков

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 22 травня 2015 року.