Ухвала суду № 44296793, 20.05.2015, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №1609/6752/12

Провадження № 2-с/552/19/15

УХВАЛА

20.05.2015 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Миронець О.К., за участі секретаря судового засідання Масцевої А.П. розглянувши заяву представника боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2012 року суддею Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В. за заявою ПОКВПТГ Полтаватеплоенерго було видано судовий наказ №2н-1609/6752/2012 про стягнення заборгованості із ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у розмірі 2976,15 грн., 107,30 грн. судового збору, а всього 3083,45 грн. ОСОБА_2 дізнався про винесений судовий наказ 27 квітня 2015 року та його представник звернувся із заявою про його скасування. На обґрунтування своєї позиції зазначає, що рішенням Київського районного суду м. Полтави від 23.04.2014 року ОСОБА_2 та ОСОБА_4 вселено в квартиру №3, що по вулиці Уютній 28 в м. Полтаві. Починаючи з травня 2007 року ОСОБА_2 та ОСОБА_4 не проживали за вказаною адресою та не користувалися послугами теплопостачання.

Ухвалою судді від 07 травня 2015 року дану заяву було прийнято до розгляду.

В судове засідання боржники ОСОБА_2, ОСОБА_4 та їх представник не зявились, про причини неявки суду не повідомили.

Божник ОСОБА_3О.в судове засідання не зявилась, але надала суду заяву де просила розглядати справу без її участі та скасувати судовий наказ від 29.08.2012 року.

Представник стягувача в судове засідання не зявився, але надав суду заяву де просив розглядати справу без його участі та залишити заяву боржників без задоволення.

Суддя, розглянувши надані матеріали, приходить до висновку про необхідність задоволення заяви в звязку з наступним.

29 серпня 2012 року суддею Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В. за заявою ПОКВПТГ Полтаватеплоенерго було видано судовий наказ №2н-1609/6752/2012 про стягнення заборгованості із ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у розмірі 2976,15 грн., 107,30 грн. судового збору, а всього 3083,45 грн. Судом встановлено, що рішенням Київського районного суду м. Полтави від 23.04.2014 року ОСОБА_2 та ОСОБА_4 вселено в квартиру №3, що по вулиці Уютній 28 в м. Полтаві. Починаючи з травня 2007 року ОСОБА_2 та ОСОБА_4 не проживали за вказаною адресою та не користувалися послугами теплопостачання. А тому не погоджуються з винесеним судовим наказом.

В поданій ПОКВПТГ Полтаватеплоенерго заяві про видачу судового наказу вбачається спір про право, оскільки боржники заперечують проти вимог стягувача щодо правомірності нарахування боргу. В свою чергу наказне провадження це особливий спрощений вид цивільного процесу, спрямований на швидкий та ефективний захист безспірних прав осіб шляхом видачі судового наказу, що є особливою формою судового рішення, так як одночасно він є і виконавчим документом. Захист права у наказному провадженні може мати місце лише за наявності безспірної вимоги стягувача, що підтверджується належно оформленими письмовими документами. Таким чином, є обґрунтовані підстави для задоволення заяви про скасування судового наказу.

Керуючись ст.ст. 96, 105-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника боржника ОСОБА_5 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ виданий суддею Київського районного суду м.Полтави Турченко Т.В. 29 серпня 2012 року по справі №1609/6752/2012 та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.