Вирок № 44296685, 22.05.2015, Гребінківський районний суд Полтавської області

Гребінківський районний суд Полтавської області______________

Справа №: 528/407/15-к

В И Р О К

Іменем України

2015 року травня місяця 22 дня м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Федорак Л.М.,

секретаря судового засідання - Сапи А.М.,

за участю прокурора - Гнідаша В.І.,

потерпілої особи - ОСОБА_1,

обвинуваченого - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 12014170150000465 по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Гребінка Полтавської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, ніде не працюючого, одруженого, на утриманні маючого неповнолітню дитину, ідентифікаційний код платника податків НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

21 грудня 2014 року близько 00 годин 00 хвилин громадянин ОСОБА_2 перебуваючи по АДРЕСА_2, маючи умисел на вчинення крадіжки, проник до господарства громадянина ОСОБА_1, де розуміючи, що за ним ніхто не спостерігає, з допомогою монтировки, зірвав замки з сараю та дачного будинку, звідки викрав металобрухт вагою 50 кг вартістю - 125 грн., саморобний дерев'яний візок з двома колесами з-під мопеду «Рига-17» - вартість яких 240 грн. та інструменти на загальну суму - 240 грн., якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим відповідно до довідок вартості на вказані речі станом на 21 грудня 2014 року, наданих дочірнім підприємством «Втормет-Пирятин» ВАТ «Полтававтормет» (ідентифікаційний код 32464570) та фізичною особою підприємцем ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) завдав збитків потерпілому на суму 605 гривень.

Таким чином своїми умисними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна, вчиненого з проникненням у житло та інше приміщення ОСОБА_2 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за вищевикладених обставин визнав повністю, в скоєному кається, суду дав показання, що дійсно в кінці 2014 року проник до господарства потерпілого з метою заволодіння чужим майном, де розуміючи, що за ним ніхто не спостерігає, з допомогою монтировки, зірвав замки з сараю та будинку, звідки викрав металобрухт, саморобний дерев'яний візок з двома колесами з-під мопеду та інструменти, які здав на металолом.

Показання ОСОБА_2 є послідовними та логічними, не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, а тому суд вважає ці показання достовірними.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за вищевикладених обставин, потерпілий та прокурор також не оспорюють фактичні обставини провадження, суд за згодою учасників судового провадження визнає недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи. При цьому судом з'ясовано, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції. Судом роз'яснено учасникам судового провадження положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.

Вина обвинуваченого знайшла своє підтвердження в судовому засіданні. Дії обвинуваченого ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, що виразилися у таємному викраденні чужого майна, вчиненого з проникненням у житло та інше приміщення.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, зокрема, те, що ОСОБА_2 не працює, одружений, на утриманні має неповнолітню дитину, до адміністративної відповідальності не притягався, згідно ст. 89 КК України раніше не судимий.

Крім того, суд при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 враховує у якості обставини, що пом'якшує покарання - щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ч. 1 ст. 67 КК України судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_2 та попередження вчинення ним нових злочинів можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому слід призначити покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі в межах санкції відповідної частини статті КК України та із застосуванням ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробовуванням.

Цивільний позов не пред'являвся.

Речові докази - два металевих колеса з-під возика, швелер, болти, гачки, цвяхи, завіси, бабка для клепання кіс та інші дрібні металеві деталі, що передано потерпілому під зберігальну розписку до вирішення питання по суті, відповідно до п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК України повернути потерпілому ОСОБА_1

Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_2 не обирався.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,

з а с у д и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Іспитовий строк обчислюється з дня постановлення вироку.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_2 не виїжати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та навчання; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Цивільний позов не пред'являвся.

Речові докази: два металевих колеса з-під возика, швелер, болти, гачки, цвяхи, завіси, бабка для клепання кіс та інші дрібні металеві деталі повернути потерпілому ОСОБА_1.

Процесуальні витрати відсутні.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Л. М. Федорак