Ухвала суду № 44271542, 21.05.2015, Гребінківський районний суд Полтавської області

Гребінківський районний суд Полтавської області

_____________ 528/403/15-к

УХВАЛА

про призначення судового розгляду

21 травня 2015 року м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Федорак Л.М.,

секретаря судового засідання - Сапи А.М.,

за участю прокурора - Замулка С.А.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

захисника - ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження №12014170150000303 по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, працюючого в Локомотивному депо Гребінка на посаді помічника машиніста, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України, -

в с т а н о в и в:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України, надійшло до Гребінківського районного суду Полтавської області від прокурора прокуратури Гребінківського району, Букала С.М. та було передано до провадження судді 12 травня 2015 року. Того ж дня суд призначив підготовче судове засідання.

Прокурор вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог статі 291 КПК України і можливо призначити справу до судового розгляду. Обвинувачений та захисник підтримали позицію прокурора.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, зважаючи на відсутність перешкод для призначення судового розгляду, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статі 314 КПК України, вважаю, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Відповідно до вимог частини 2 статі 316 КПК України, з урахуванням думки прокурора, захисника та обвинуваченого, судовий розгляд слід призначити на 02.06.2015 року о 16 год. 00 хв.

Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, передбачених частиною 2 статі 27 КПК України, не встановлено.

Захисник заявив клопотання про виклик та допит у якості свідків у судовому засіданні слідчого СВ Гребінківського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4, оперуповноваженого БНОН Гребінківського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5, оперуповноваженого СКР Гребінківського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_6, старшого оперуповноваженого СКР Гребінківського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_7 (адреса місця роботи м. Гребінка, вул. Петровського, 16). Прокурор проти задоволення клопотання не заперечив.

З урахуванням позиції прокурора, захисника та обвинуваченого визначено наступний склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачений, захисник та свідки: слідчий СВ Гребінківського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4, оперуповноважений БНОН Гребінківського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5, оперуповноважений СКР Гребінківського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_6, старший оперуповноважений СКР Гребінківського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_7, яких необхідно викликати в судове засідання.

У кримінальному провадженні застосовувався запобіжний захід до обвинуваченого у виді застави до 21 год. 16 хв. 11.05.2015 року. Прокурор заявив клопотання про продовження дії запобіжного заходу у виді застави, захисник та обвинувачений не заперечили проти задоволення клопотання.

Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. Суд шляхом тлумачення даної норми за допомогою висновків від попереднього правового явища до наступного приходить до висновку, що зважаючи на те, що законодавець надає право обирати запобіжний захід на підготовчому судовому засіданні, суд має також право продовжити запобіжний захід на підготовчому судовому засіданні.

При розгляді таких клопотань в силу ч. 3 ст. 315 КПК України суд додержується правил, передбачених розділом ІІ КПК України.

Враховуючи думку прокурора, обвинуваченого та захисника суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_1 слід продовжити застосування запобіжного заходу у виді застави.

Згідно ч. ч. 5 та 6 ст. 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов'язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду. Вказаний обов'язок покладається на строк не більше двох місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою вул. Жовтнева 51, м. Гребінка, Полтавська область на 02.06.2015 року о 16 год. 00 хв.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та свідків: слідчого СВ Гребінківського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4, оперуповноваженого БНОН Гребінківського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5, оперуповноваженого СКР Гребінківського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_6, старшого оперуповноваженого СКР Гребінківського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_7 (адреса місця роботи м. Гребінка, вул. Петровського, 16).

Продовжити застосування запобіжного заходу, обраного 12.04.2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_1, у виді застави.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 обов'язок прибувати за кожною вимогою до суду строком два місяці.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 392 КПК України.

Cуддя Л. М. Федорак