Ухвала суду № 44294606, 19.05.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

19 травня 2015 року м. Київ К/800/22465/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу Головного управління Міндоходів у м. Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 лютого 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міндоходів у м. Києві, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про поновлення на роботі та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 лютого 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2015 року, задоволено заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі. Замінено сторону виконавчого провадження Головне управління Міндоходів у м. Києві на Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві.

Головне управління Міндоходів у м. Києві подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 лютого 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2015 року і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Задовольняючи заяву про заміну сторони виконавчого провадження, суд

першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Таким чином, виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права, у тому числі з порушеного відповідачем питання.

За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтею 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою Головного управління Міндоходів у м. Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду м.Києва від 13 лютого 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міндоходів у м. Києві, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про поновлення на роботі та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський