Ухвала суду № 44293765, 13.05.2015, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

13 травня 2015 р.Справа № 816/461/15-а Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бартош Н.С., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Полтавської митниці Міндоходів на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 26.03.2015р. по справі № 816/461/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Полтавської митниці Міндоходів третя особа Голова комісії з реорганізації Полтавської митниці Міндоходів Суворкін Владіслав Анатолійович

про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на поботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 26.03.2015р. задоволено частково позовні вимоги ОСОБА_1 до Полтавської митниці Міндоходів третя особа Голова комісії з реорганізації Полтавської митниці Міндоходів Суворкін Владіслав Анатолійович про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на поботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди .

На зазначену постанову Полтавською митницею Міндоходів подано апеляційну скаргу.

Крім того, апелянтом подано клопотання про зупинення виконання рішення суду першої інстанції по вищезазначеній справі до розгляду справи апеляційним судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 257 КАС України, у разі поновлення судом апеляційної інстанції строку апеляційного оскарження одночасно вирішується питання про зупинення виконання постанови або ухвали. Виконання постанови або ухвали може бути зупинено також в інших випадках, встановлених цим Кодексом.

Процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах, вирішує суддя адміністративного суду одноособово, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Із врахуванням вищевикладеного, суд відмовляє у задоволенні зазначеного клопотання, оскільки строк на апеляційне оскарження апелянтом не пропущений, а інші підстави для зупинення виконання рішення по вищезазначеній справі у даному випадку відсутні.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Полтавської митниці Міндоходів про зупинення виконання постанови Полтавського апеляційного суду від 26.03.2015 року по справі по справі № 816/461/15-а за позовом ОСОБА_1 до Полтавської митниці Міндоходів, третя особа - Голова комісії з реорганізації Полтавської митниці Міндоходів Суворкін Владіслав Анатолійович про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Полтавської митниці Міндоходів на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 26.03.2015р. по справі № 816/461/15-а за позовом ОСОБА_1 до Полтавської митниці Міндоходів третя особа - Голова комісії з реорганізації Полтавської митниці Міндоходів Суворкін Владіслав Анатолійович про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на поботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бартош Н.С.