Ухвала суду № 44293347, 20.05.2015, Донецький апеляційний адміністративний суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"20" травня 2015 р. справа №805/1894/14

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Міронова Г.М., розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 21 травня 2014 року у справі № 805/1894/14 (головуючий І інстанції Козаченко А.В.) за позовом ОСОБА_2 до Державної реєстраційної служби України, державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби Гуляєва Олексія Олександровича, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Банк Камбіо» про визнання протиправними дії, скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 21 травня 2014 року у справі № 805/1894/14.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2015 року призначено справу до апеляційного розгляду на 22 травня 2015 року об 12:30. Явка сторін до суду апеляційної інстанції обов'язковою не визнавалась.

20 травня 2015 року на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду електронним зв'язком надійшло клопотання Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо», в якому заявник просив відкласти розгляд справи, забезпечити право третьої особи на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Клопотання обґрунтовано територіальною віддаленістю Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» (м. Київ) від місця проведення судового засідання.

Ознайомившись з даним клопотанням, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню в частині проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки клопотання не відповідає вимогам ст.122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, з наступних підстав.

Згідно ч.1-3 ст. 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відео конференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

За приписами вказаної норми клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь, пропуск строку може бути самостійною підставою для відмови у задоволенні клопотання. Тобто, приписи зазначеної статті вимагають конкретного визначення дати проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Як зазначалось вище, ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2015 року призначено справу до апеляційного розгляду на 22 травня 2015 року об 12:30, клопотання третьої особи про проведення судового засідання в режимі відеоконференції надійшло до суду 20 травня 2015 року, тобто з порушенням строку звернення з зазначеним клопотанням передбаченого ст. 122-1 КАС України, що унеможливлює проведення судового засідання призначеного на вищевказану дату в режимі відеоконференції. Публічне акціонерне товариство «Банк Камбіо» згідно поштовому повідомленню 0110305331163 копію ухвали суду від 27.04.2015 року та судову повістку отримало 06.05.2015 року і мало можливість звернутись з зазначеним клопотання у встановлений нормами КАС України строк. А також надати повноваження представника у відповідності до вимог ч. 3 ст. 58 КАС України.

Таким чином, оскільки відповідачем фактично не дотримано строки звернення з клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції клопотання в частині проведення судового засідання в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Клопотання в частині відкладення розгляду справи буде розглянуто в судовому засіданні призначеному на 22 травня 2015 року з дотриманням вимог ст. 133 КАС України.

Керуючись ст. ст. 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволені клопотання Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» в частині проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Міронова Г.М.