Ухвала суду № 44293251, 19.05.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

19 травня 2015 року

справа № 808/5272/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Прокопчук Т.С.

суддів: Божко Л.А. Лукманової О.М.

за участю секретаря судового засідання: Губар Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Евіта - Сервіс»

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 09 вересня 2014 року по справі

за поданням Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Евіта - Сервіс» про стягнення коштів за податковим боргом,-

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (далі – ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя) звернулася до суду з поданням до Товариства з обмеженою відповідальністю «Евіта - Сервіс» (далі – ТОВ «Евіта - Сервіс»), в якому просить стягнути з рахунків, а також за рахунок готівки, що належить ТОВ «Евіта – Сервіс» суму податкового боргу з податку на прибуток в розмірі 16 749,03 грн.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 09.09.2014 року подання задоволено частково, стягнуто з рахунків, а також за рахунок готівки, що належить ТОВ «Евіта - Сервіс» суму податкового боргу з податку на прибуток в розмірі 15 949,03 грн.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, ТОВ «Евіта - Сервіс» подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить постанову скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити.

В судове засідання апеляційного суду сторони не з’явилися, про день розгляду справи повідомлені належним чином, у зв’язку з чим фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно ст.41 КАС України не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, а також правильність застосування судом норм матеріального права та правової оцінки обставин у справі, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 ПК України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

П. 59.1. ст.59 ПК України визначено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п. 95.1., п. 95.2, п.95.3 ст.95 ПК України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Із матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Евіта – Сервіс» перебуває на обліку в ДПІ Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя та станом на час розгляду справи має податковий борг з податку на прибуток в сумі 15 949,03 грн., визначений ДПІ Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя у податковій вимозі форми «Ю» №304 – 25 від 12.06.2014 року, яка була отримана підприємством 19.06.2014 року.

Після спливу 60 денного строку податковий борг у повному обсязі погашений не був, доказів щодо сплати до суду надано не було, що свідчить про невиконання вимог чинного законодавства.

Таким чином, правомірність стягнення податкового боргу є обґрунтованим та законним.

Доводами апеляційної скарги вказані обставини не спростовуються.

За таких обставин суд апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції в достатньому обсязі з'ясовано обставини справи та ухвалене рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права і підстави для його скасування відсутні.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст.ст.200, 205, 206 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Евіта - Сервіс» – залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 09 вересня 2014 року – залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: Т.С. Прокопчук

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: О.М. Лукманова