ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
21.05.2015 Справа № 904/1673/15
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Чус О.В. (доповідач)
суддів: Дармін М.О., Березкіна О.В.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Амстор Трейд" рішення господарського суду Дніпропетровської області від 30.04.2015 р. у справі № 904/1673/15
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сандора", с. Миколаївське, Жовтневий район, Миколаївська область
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Амстор Трейд", м. Дніпропетровськ
про стягнення заборгованості за договорами поставки в сумі 773 220 грн. 82 коп.,-
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 30.04.2015 р. у справі №904/1673/15 (суддя Красота О.І.) позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Амстор Трейд", м.Дніпропетровськ, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сандора", с.Миколаївське, 879 176 грн. 40 коп. - основного боргу, 17 583 грн. 54 коп. - судового збору.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Амстор Трейд" звернулося до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій скаржник просить скасувати рішення господарського суду, прийняти нове, яким відмовити у задоволені позову у повному обсязі.
В апеляційній скарзі відповідач просить відстрочити сплату судового, посилаючись на те, що наразі на території Донецької та Луганської областей проходить антитерористична операція, відповідно до Указу виконуючого обов'язки Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" від 14 квітня 2014 року № 405/2014.
Апелянт наголошує, що 15 квітня 2014 року Верховна Рада України прийняла Закон №1207-VІІ "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України", відповідно до ст.2 якого цей Закон визначає статус території України, тимчасово окупованої внаслідок збройної агресії Російської Федерації, встановлює особливий правовий режим на цій території, визначає особливості діяльності державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій в умовах цього режиму, додержання та захисту прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб.
Скаржник вважає, що аналізуючи вишевикладене можна дійти до висновку про однозначне визнання на офіційному рівні існування військової збройної агресії іноземної держави відносно території України, яка станом на сьогоднішній день, є такою, шо триває.
У зв'язку з бойовими діями та території м. Донецьк Товариство з обмеженою відповідальністю "Амстор Трейд" було змушено змінити своє місцезнаходження. Великий обсяг первинної та бухгалтерської документації, у зв'язку з різкою ескалацією конфлікту, підприємство фізично не встигло вивезти з тимчасово окупованої території, що суттєво ускладнює проведення будь -яких фінансово - господарських операцій.
Статтею 94 Господарського процессуального кодексу України встановлено форму і зміст апеляційної скарги і передбачено що до скарги додаються докази сплати судового збору і надіслання копії апеляційної скарги іншій стороні у справі.
Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" № 3674-VІ від 08 липня 2011 року, що набрав чинності 01 листопада 2011р.
Згідно із підпунктами 1, 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат; за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
В силу п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Положеннями ст.8 Закону України "Про судовий збір" передбачено можливість відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, а саме: враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
У пункті 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21 лютого 2013 року "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" зазначено, що при розгляді питань, пов'язаних з відстроченням та розстроченням сплати судового збору, зменшенням його розміру або звільненням від його сплати (ст.8 Закону) і застосуванням приписів Закону щодо пільг зі сплати судового збору (ст.5 Закону) господарським судам слід враховувати, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.
З наведеного випливає, що звільнення від сплати судового збору, є правом суду і може мати місце за наявності виключних обставин.
Судова колегія дійшла висновку, що заявником не надано належних доказів на підтвердження того, що його майновий стан перешкоджає сплаті судового збору у встановленому порядку і розмірі.
Таким чином клопотання апелянта про відстрочку сплати судового збору задоволенню не підлягає.
В силу п.3 ч.1 ст.97 Господарського процессуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.
Згідно ч.3 ст. 94, ч.1 ст. 95 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні (сторонам) у справі; особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні.
До апеляційної скарги ТОВ "Амстор Трейд" не додано належних доказів надсилання її копії позивачу по справі.
З урахуванням вищевказаних обставин, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню заявникові.
Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до апеляційного суду в порядку, встановленому законом.
На підставі наведеного і керуючись ст. 86, ч.3 ст. 94, ч.1 ст. 95, п.2,3 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Амстор Трейд" в задоволенні клопотання про відстрочку сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Амстор Трейд" рішення господарського суду Дніпропетровської області від 30.04.2015 р. у справі №904/1673/15 повернути заявнику без розгляду.
Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга б/н від 12.05.15р. та додані до неї документи на 7 аркушах.
Головуючий суддя О.В. Чус
Суддя М.О. Дармін
Суддя О.В. Березкіна
Судове рішення № 44292871, Дніпропетровський апеляційний господарський суд було прийнято 21.05.2015. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 904/1673/15. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: