Ухвала суду № 44292749, 21.05.2015, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"21" травня 2015 р.

924/803/15

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Виноградової В.В., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Кристал", м. Кам'янець-Подільський

до малого підприємства "Ізумруд", м. Кам'янець-Подільський

про витребування майна з чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

20.05.2015 р. на адресу суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Кристал" до малого підприємства "Ізумруд" про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Зазначену позовну заяву необхідно повернути без розгляду з таких підстав.

Статтею 56 ГПК України встановлено, що позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно зі ст. 57 ГПК України до позовної заяви повинні бути додані, зокрема, докази, що підтверджують направлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

У п. 3.1 Постанови Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено, що місцезнаходження юридичної особи визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців (ст. 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців"). Таким чином, у випадках, передбачених статтею 56 ГПК України, місцезнаходження відповідача визначається за даними його державної реєстрації як суб'єкта господарювання.

Відповідно до відомостей Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 21.05.2015 р. місцезнаходженням відповідача є: Хмельницька область, м. Кам'янець-Подільський, вул. князів Коріатовичів, буд. 5.

Однак, як убачається із доданого до позовних матеріалів опису вкладення до листа, позовна заява і додані до неї матеріали направлені на адресу: м. Кам'янець-Подільський, вул. Грушевського, 21 "г", що не може слугувати належним доказом про направлення копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів за місцезнаходженням відповідача.

Таким чином, з урахуванням зазначених положень законодавства та з огляду на відсутність в позовних матеріалах належних доказів, що підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, позовну заяву необхідно повернути без розгляду відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Крім того, суд звертає увагу на те, що в позовній заяві позивачем визначено товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Кристал", тоді як позовна заява підписана директором товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Кристал Лайт".

Також суд зауважує, що відповідно до п. 2.2.1 постанови Пленуму ВГСУ № 7 від 21.02.2013 р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, витребування майна або повернення майна у позадоговірних зобов'язаннях, - як рухомих речей, так і нерухомості, - визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру. При цьому суд не повинен визначати вартість майна за відповідними вимогами, оскільки за змістом п. 3 ч. 2 ст. 54 і ст. 55 ГПК такий обов'язок покладається на позивача.

З огляду на зазначене, при повторному зверненні до суду з цим позовом позивачу потрібно подати докази про вартість нерухомого майна для визначення ціни позову та правильності сплати судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Отже, судовий збір в сумі 2940,00 грн., сплачений згідно з квитанцією № ПН708684С1 від 15.05.2015р., підлягає поверненню.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути без розгляду.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Кристал Лайт", м. Кам'янець-Подільський, вул. Суворова, 24 (код 39297525) з Державного бюджету України 2940,00 грн. (дві тисячі дев'ятсот сорок гривень 00 коп.) судового збору, сплаченого згідно з квитанцією № ПН708684С1 від 15.05.2015 р.

Додаток: позовна заява і додані до неї матеріали на 9 аркушах, в тому числі оригінал квитанції № ПН708684С1 від 15.05.2015 р. про сплату 2940,00 грн. судового збору.

Суддя В.В. Виноградова

Віддрук. 5 прим.: 1 - до справи, 2, 3 - позивачу (32300, м. Кам'янець-Подільський, вул. Суворова, 24; 32300, м. Кам'янець-Подільський, Нігинське шосе, 34/118), 4, 5 - відповідачу (м. Кам'янець-Подільський, проспект Грушевського, 21г; м. Кам'янець-Подільський, вул. Князів Коріатовичів, 5) - всім рек. з пов. про вруч.