Рішення № 44290909, 13.05.2015, Господарський суд Запорізької області

Дата ухвалення
13.05.2015
Номер справи
908/1776/15-г
Номер документу
44290909
Форма судочинства
Господарське
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

номер провадження справи 5/53/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2015 Справа № 908/1776/15-г

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9)

До відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (70600, АДРЕСА_1)

про стягнення 103 369,04 грн.

Суддя Проскуряков К.В.

Представники сторін:

Від позивача: Іванісов В.С., довіреність № 413/13-Н від 01.04.2013

Від відповідача: не з'явився

СУТНІСТЬ СПОРУ:

19.03.2015 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 103 369,04 грн.

Ухвалою суду від 19.03.2015 позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №908/1776/15-г, справі присвоєно номер провадження - 5/53/15, розгляд якої призначено на 22.04.2015. Розгляд справи відкладався на 13.05.2015. У судовому засіданні 13.05.2015 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

За письмовим клопотанням представника позивача розгляд справи відбувався без фіксації судового процесу за допомогою технічних засобів.

Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги з підстав викладених у позовній заяві. Суду надано пояснення: відповідно до Договору про відкриття та ведення поточного рахунку №011/2481/81985 від 03.07.2012 та Додаткового договору №1 до нього від 03.07.2012 (далі - Кредитний договір) Публічним акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" (далі - банк) було надано ФОП ОСОБА_2 (далі - позичальник) кредит у вигляді кредитної лінії до поточного рахунку, операції за яким можуть здійснюватись з використанням спеціальних платіжних засобів №26051508, відкритому відповідно до Договору банківського рахунку, в розмірі 86 000,00 гривень строком до 03.07.2016 із сплатою 30% річних, а позичальник зобов'язався належним чином використати та повернути Банку суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобов'язання в порядку та строки, визначенні договором. Відповідач порушив умови договору щодо своєчасної сплати за кредитом у зв'язку з чим утворилась заборгованість у розмірі 103 369, 04 грн., яку позивач просить стягнути. Просить позовні вимоги задовольнити.

Відповідач у судове засідання 13.05.2015 вдруге не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про розгляд справи без його участі або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Відзив на позовну заяву та документи, витребувані ухвалами господарського суду Запорізької області від 19.03.2015 та від 22.04.2015 відповідачем не надано. Про дату, час та місце призначеного судового засідання відповідач був повідомлений своєчасно та належним чином, шляхом направлення на його адресу відповідних ухвал. Своїм правом бути присутнім у судовому засіданні відповідач не скористався.

Згідно з ч. 1 ст. 64 ГПК України ухвала про порушення провадження у справі надсилається сторонам, прокурору, якщо він є заявником, за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Відповідно до підпункту 3.1. пункту 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи - підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (стаття 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців").

Відповідно до п. 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК України. За змістом зазначеної статті 64 ГПК України, зокрема, в разі, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Доказом такого повідомлення в разі неповернення ухвали підприємством зв'язку може бути й долучений до матеріалів справи та засвідчений самим судом витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку „Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, який містить інформацію про отримання адресатом відповідного поштового відправлення, або засвідчена копія реєстру поштових відправлень суду.

В матеріалах справи міститься Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 12.05.2015, відповідно до якого місцем проживання Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 є 70606, АДРЕСА_1.

Саме за цією адресою здійснювалось листування з відповідачем.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Надання відзиву та документів, що підтверджують заперечення проти позову, є не обов'язком, а правом відповідача, в чому вбачається прояв принципу диспозитивності.

Згідно зі ст. 22 ГПК України сторони мають право брати участь у господарських засіданнях. Оскільки зміст норми не передбачає обов'язку сторін брати участь в судових засіданнях, нез'явлення повноважних представників сторін в судові засідання є реалізацією процесуального права сторони.

В п. 3.9.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 зазначено, що у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України), підставою виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань, є договори та інші правочини.

Згідно ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 639 ЦК України, договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

За своєю правовою природою правовідносини сторін фактично є договором банківського рахунка.

Частиною 1 статті 1066 ЦК України передбачено, що за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

Відповідно до ч. 1 ст. 1067 ЦК України, договір банківського рахунка укладається для відкриття клієнтові або визначеній ним особі рахунка у банку на умовах, погоджених сторонами.

За приписами ст. 1069 ЦК України, якщо відповідно до договору банківського рахунка банк здійснює платежі з рахунка клієнта, незважаючи на відсутність на ньому грошових коштів (кредитування рахунка), банк вважається таким, що надав клієнтові кредит на відповідну суму від дня здійснення цього платежу. Права та обов'язки сторін, пов'язані з кредитуванням рахунка, визначаються положеннями про позику та кредит (параграфи 1 і 2 глави 71 цього Кодексу), якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до Договору про відкриття та ведення поточного рахунку №011/2481/81985 від 03.07.2012 та Додаткового договору №1 до нього від 03.07.2012 (далі - Кредитний договір) Публічним акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" (далі - банк) було надано ФОП ОСОБА_2 (далі - позичальник) кредит у вигляді кредитної лінії до поточного рахунку, операції за яким можуть здійснюватись з використанням спеціальних платіжних засобів №26051508, відкритому відповідно до Договору банківського рахунку, в розмірі 86 000,00 гривень строком до 03.07.2016 із сплатою 30% річних, а позичальник зобов'язався належним чином використати та повернути Банку суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобов'язання в порядку та строки, визначенні договором.

Надання кредитних коштів проводилося згідно вимог ст. З Кредитного договору шляхом здійснення платежів з Рахунку Позичальника у разі відсутності (недостатності) на ньому грошових коштів у межах ліміту кредитної лінії. З моменту здійснення таких платежів Кредитор вважається таким, що надав позичальнику кредит на суму здійснення кредитором платежів.

Згідно п. 5.1. Кредитного договору: Позичальник зобов'язаний за цим договором (в т.ч. здійснювати погашення кредиту, сплатити проценти, комісійні, штрафи та інші платежі) в порядку визначеному цим Договором. Під поняттям «Погашення заборгованості» сторони розуміють зарахування грошових коштів на рахунок позичальника (повернення суми кредиту, сплати процентів за користування Кредитом, сплати комісій, неустойок та інших платежів, якщо такі матимуть місце, які передбачені цим договором , в тому числі відшкодування витрат та збитків кредитора, пов'язаних з неналежним виконанням Позичальником умов цього Договору, передбачених цим договором).

Відповідно до п. 5.2. Кредитного договору, Позичальник зобов'язаний до 10 (десятого) числа включно кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за першою (з дати укладення цього звору) датою розрахунку процентних платежів, зараховувати на картковий рахунок щомісячний обов'язковий платіж в сумі не менше 15 (п'ятнадцяти) відсотків від залишку заборгованості за кредитом на день, наступний за датою розрахунку процентних платежів, але не менше фіксованої суми встановленої відповідним тарифним планом, або в сумі залишку заборгованості, якщо вона менше за зазначену фіксовану суму.

Відповідно до п. 2.1. Кредитного договору, протягом усього строку фактичного користування кредитом позичальник зобов'язаний сплачувати щомісяця кредитору проценти, розмір яких розраховується на основі процентної ставки в розмірі 30% річних.

Відповідно до п. 11.2. Кредитного договору, за прострочення виконання грошових зобов'язань за цим договором кредитор має право стягувати з рахунку позичальника штраф за кожен випадок такого порушення у розмірі 100,00 грн.

Однак, відповідачем не виконано вищезазначені умови, а саме не здійснювалась щомісячна сплата кредиту та відсоткам, в зв'язку з чим станом на 22.01.2015 заборгованість по кредиту становить 103 369,04 гривень, у тому числі:

заборгованість за дозволеним овердрафтом - 86 000,00 грн.; заборгованість за недозволеним овердрафтом - 17 369,04 грн. за період з 15.06.2014 по 22.01.2015.

Овердрафт - це форма кредитування позичальника, яка полягає у здійсненні платежів (переказів) з поточного рахунку в межах обумовленої максимальним та поточним лімітами суми, в разі відсутності (недостатності) грошових коштів на поточному рахунку.

Поточний ліміт - розмір овердрафту, відповідно до умов договору та в межах якого позичальник має відновлюване право здійснювати платежі з поточного рахунку у разі відсутності (недостатності) на ньому грошових коштів.

Недозволений овердрафт - заборгованість позичальника за поточним рахунком, яка виникає у разі перевищення суми встановленого поточного ліміту.

З матеріалів справи вбачається, що позивач надав відповідачу кредит у вигляді кредитної лінії у розмірі 86 000,00 грн. Також, суду надано розписку про отримання платіжної картки від 03.07.2012. Факт користування кредитним лімітом підтверджується виписками банку, які містяться в матеріалах справи.

Позивач направив на адресу відповідача Вимогу № 11н-0-000/15-16318 від 27.01.2015 про дострокове виконання грошових зобов'язань за кредитним договором у розмірі 103 369, 04 грн.

Відповіді позивач не отримав.

Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 103 369, 04 грн.

В матеріалах справи міститься розрахунок заборгованості позивача, який перевірено судом та відповідає вимогам чинного законодавства.

На день розгляду справи заборгованість відповідач не сплатив. Доказів зворотного суду не надано.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (70600, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9, код ЄДРПОУ 14305909) заборгованість за кредитним договором у розмірі 103 369 (сто три тисячі триста шістдесят дев'ять) грн. 04 коп., судовий збір у розмірі 2 067 (дві тисячі шістдесят сім) грн. 38 коп. Видати наказ.

Суддя К.В. Проскуряков

Рішення господарського суду набирає чинності протягом 10 днів із дня його підписання

Рішення оформлено у повному обсязі та підписано 18.05.2015

Часті запитання

Який тип судового документу № 44290909 ?

Документ № 44290909 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 44290909 ?

Дата ухвалення - 13.05.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 44290909 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 44290909 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 44290909, Господарський суд Запорізької області

Судове рішення № 44290909, Господарський суд Запорізької області було прийнято 13.05.2015. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.

Судове рішення № 44290909 відноситься до справи № 908/1776/15-г

Це рішення відноситься до справи № 908/1776/15-г. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 44290907
Наступний документ : 44290910