Ухвала суду № 44289923, 07.03.2014, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

справа № 22-ц/796/4815/2014 головуючий у 1-й інстанції: Литвинова І.В.

У Х В А Л А

7 березня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Головачов Я.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 29 січня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхобудінвестиція" до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_3, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бойко ЛюдмилаМиколаївна, про витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 29 січня 2014 року позов ТОВ "Шляхобудінвестиція" задоволено. Витребувано з незаконного володіння ОСОБА_2 на користь ТОВ "Шляхобудінвестиція" належне йому на праві власності нерухоме майно, а саме: гараж АДРЕСА_1, загальною площею 17,6 кв. м. Зобов'язано ОСОБА_2 звільнити гараж АДРЕСА_1 та не чинити власнику - ТОВ "Шляхобудінвестиція" перешкод у користуванні зазначеним нерухомим майном. Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 229 грн. 41 коп.

На зазначене рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, зокрема: заявником у поданій апеляційній скарзі не зазначено місце проживання або місцезнаходження всіх осіб, які беруть участь у справі, не додані копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Отже, заявнику необхідно зазначити місце проживання або місцезнаходження всіх осіб, які беруть участь у справі; додати копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі (у кількості - 4 копії).

Крім того, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки скаржником не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.

Скаржник зазначає, що він звільнений від сплати судового збору, як громадянин, віднесений до 1 категорії, постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи, однак в матеріалах справи відсутні документи, що підтверджують дану обставину.

Зокрема, у поданій апеляційній скарзі вказано, що до неї долучено копію посвідчення громадянина, постраждалого внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Разом з тим, згідно з актом від 3 березня 2014 року, складеним працівниками апарату Печерського районного суду м. Києва, вказана у додатку копія посвідчення відсутня.

З урахуванням наведеного, скаржнику необхідно подати докази на підтвердження пільг щодо сплати судового збору або оплатити судовий збір.

Порядок сплати та розміри судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір».

Ураховуючи категорію справи та вимоги, які були предметом розгляду, розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 1827 грн.

Отже, скаржнику необхідно оплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 1827 грн. або надати належні докази звільнення від його сплати.

Судовий збір повинен бути сплачений на розрахунковий рахунок № 31210206780010, отримувач коштів: УДКС у Солом'янському районі м. Києва, код ЄДРПОУ 38050812, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО: 820019.

На підтвердження сплати судового збору необхідно надати оригінал відповідної квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 29 січня 2014 року залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання скаржниками ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Головачов