Постанова № 44288464, 20.05.2015, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний судП О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2015 р. справа №820/2550/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Котеньова О.Г., за участі секретаря судового засідання Гумінської Л.М.,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Іванченко О.Ю.,

представника третьої особи - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дзержинського районного відділу у м. Харкові Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5 в особі його матері ОСОБА_4 про визнання дій незаконними та скасування реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Дзержинського районного відділу у м. Харкові Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5 в особі його матері ОСОБА_4, в якому просить суд:

- визнати незаконним дії Дзержинського районного відділу у м. Харкові Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області щодо поновлення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в реєстрації за адресою: АДРЕСА_1;

- скасувати реєстрацію місця проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що відповідачем безпідставно та з порушенням вимог приписів чинного законодавства поновлено в реєстрації ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в квартирі за адресою: АДРЕСА_1, що належить позивачу на праві приватної власності, без його згоди.

Зазначені дії суб'єкта владних повноважень позивач вважає незаконними та з метою поновлення його порушеного права просить суд зобов'язати відповідача скасувати реєстрацію місця проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідачем надано до суду заперечення на адміністративний позов, в яких, з посиланням на правомірність своїх дій щодо поновлення в реєстрації ОСОБА_4 та ОСОБА_5, просить у задоволенні позовних вимог відмовити.

Від третьої особи надійшли заперечення на адміністративний позов, в яких зазначено, що оскільки працівниками міграційної служби було встановлено, що ОСОБА_4 та її сина ОСОБА_5 було знято з реєстрації з порушенням вимог законодавства, про що був складений висновок від 16.01.2015 року про результати розгляду звернення ОСОБА_4, відповідачем прийнято законне рішення про поновлення реєстрації місця проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 згідно рішення апеляційного суду Харківської області, а тому у задоволенні позовних вимог, на думку третьої особи, слід відмовити.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити адміністративний позов з підстав та мотивів, викладених в ньому.

Представники відповідача та третьої особи у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечували, підтримали правову позицію, викладену у запереченнях на адміністративний позов, та просили суд у задоволенні позову відмовити.

Відповідно до ч.2 ст. 11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Заслухавши пояснення представників сторін по справі, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що на адресу Дзержинського районного відділу у м. Харкові Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області Дзержинським районним судом м. Харкова супровідним листом від 23.06.2014 року (вх.№17/1919 від 24.06.2014 року - а.с.83) направлено копію заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 07.04.2014 року по справі №638/15034/13ц, відповідно до резолютивної частини якого зобов'язано Дзержинський районний відділ у місті Харкові Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області зняти ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.84-86) із відміткою про набрання судовим рішенням законної сили, а також ухвалу від 05.06.2014 року по справі №638/15034/13ц, якою відмовлено ОСОБА_4 у перегляді вищезазначеного заочного рішення (а.с.87-88).

Відповідно до наявної в матеріалах справи копії картки форми А ОСОБА_4 та її сина ОСОБА_5 знято з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, на підставі заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 07.04.2014 року по справі №638/15034/13ц (відмітка штампу датована 24.06.2014 року - а.с.89) та внесено відповідні відомості про зняття з реєстрації до картки форми Б (а.с.90).

З матеріалів справи вбачається, що квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, безоплатно прийнята у власність як дарунок ОСОБА_1 від ОСОБА_6 на підставі договору дарування квартири від 04.10.2014 року, зареєстрованого в реєстрі за №799 (а.с.8-9), тобто, з 04.10.2014 року єдиним власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_1, що також підтверджується Витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №27685098 від 04.10.2014 року (а.с.10).

На адресу Дзержинського районного відділу у м. Харкові Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області Апеляційним судом Харківської області супровідним листом від 07.10.2014 року (вх.№17/3541 від 15.10.2014 року - а.с.91) направлено копію рішення Апеляційного суду Харківської області від 02.10.2014 року по справі №638/15034/13ц, відповідно до резолютивної частини якого заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 07.04.2014 року скасовано, постановлено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено (а.с.92-95).

Дзержинський районний відділ у м. Харкові Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області звернувся до Апеляційного суду Харківської області із заявою вих.№17/7024 від 29.10.2014 року про роз'яснення судового рішення від 02.10.2014 року та одночасно повідомлено суду про те, що ОСОБА_4 оформила реєстрацію місця проживання за іншою адресою, а також що спірне житло згідно договору купівлі-продажу належить іншому власнику (а.с.97).

На адресу Дзержинського районного відділу у м. Харкові Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області Апеляційним судом Харківської області супровідним листом від 08.12.2014 року (вх.№17/102 від 12.01.2015 року - а.с.98) направлено копію ухвали Апеляційного суду Харківської області від 04.12.2014 року по справі №638/15034/13ц, відповідно до резолютивної частини якої відмовлено у задоволенні заяви начальника Дзержинського районного відділу у м. Харкові Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про роз'яснення судового рішення (а.с.99-100).

Відповідно до наявної в матеріалах справи копії картки форми А ОСОБА_4 та її сина ОСОБА_5 поновлено в реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, на підставі ухвали апеляційного суду (відмітка штампу датована 12.01.2015 року - а.с.101).

В матеріалах справи також наявна заява ОСОБА_4 на адресу Дзержинського районного відділу у м. Харкові Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області від 01.11.2014 року (вх.№17/7177 від 01.11.2015 року - а.с.123), відповідно до якої ОСОБА_4 просить відповідача зареєструвати її та її сина ОСОБА_5 у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 на підставі рішення Апеляційного суду Харківської області від 02.10.2014 року.

За результатами розгляду заяви відповідачем прийнято висновок "Про результати розгляду звернення гр. ОСОБА_4" від 16.01.2015 року, відповідно до якого проведено перевірку та встановлено, що реєстрація/зняття з реєстрації місця проживання/перебування особи скасовується в разі їх проведення з порушенням вимог законодавства, а тому інспектор вважала би поновити реєстрацію місця проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1, згідно рішення Апеляційного суду Харківської області (а.с.141-143).

На адресу ОСОБА_4 відповідачем направлено лист вих.№17/168 від 16.01.2015 року, яким ОСОБА_4 повідомлено про результати розгляду її заяви, про поновлення реєстрації місця проживання та про необхідність надати паспорт громадянина України для внесення штампа реєстрації (а.с.144).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд керується наступними приписами норм чинного законодавства.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється, серед іншого, на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування

житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

Процедура реєстрації місця проживання та місця перебування осіб в Україні, зразки документів, необхідних для реєстрації і зняття з реєстрації місця проживання та місця перебування визначає Порядок реєстрації місця проживання та місця перебування фізичних осіб в Україні та зразків необхідних для цього документів, затверджений Наказом МВС України від 22.11.2012 року №1077 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 18 грудня 2012 року за № 2109/22421 (далі по тексту - Порядок, Порядок №1077).

Відповідно до п.1.3 Порядку реєстрація/зняття з реєстрації місця проживання/перебування здійснюється управліннями, відділами (секторами) Державної міграційної служби України (далі - ДМС України) в районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення (далі - територіальний підрозділ ДМС України) у день подання особою документів. Реєстрація місця проживання особи може бути здійснена з одночасним зняттям з реєстрації попереднього місця проживання.

Пунктом 3.1 Порядку передбачено, що зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

Згідно з п.п.7.1-7.4 Порядку реєстрація/зняття з реєстрації місця проживання/перебування особи скасовується в разі їх проведення з порушенням вимог законодавства. У разі виявлення такого порушення керівник територіального підрозділу ДМС України проводить перевірку підстав реєстрації/зняття з реєстрації місця проживання/перебування особи, за її результатами складає висновок та приймає рішення про скасування реєстрації/зняття з реєстрації місця проживання/перебування особи.

Про прийняте рішення особі надсилається письмове повідомлення, в якому зазначаються підстави його прийняття. Особу запрошують на прийом до територіального підрозділу ДМС України для внесення відповідних відомостей до паспортного документа.

Відомості про скасування реєстрації/зняття з реєстрації місця проживання/перебування особи вносяться до карток реєстрації особи, адресних карток та паспортного документа шляхом внесення запису "скасовано" на штамп, що був внесений до цих документів з порушенням законодавства (штамп реєстрації місця проживання, або штамп реєстрації місця перебування, або штамп зняття з реєстрації місця проживання).

В обґрунтування прийняття рішення про поновлення реєстрації ОСОБА_4 та її сина ОСОБА_5 та вчинення відповідних дій щодо поновлення реєстрації відповідачем зазначено, що, відповідно до висновку "Про результати розгляду звернення гр. ОСОБА_4" від 16.01.2015 року, ним було встановлено порушення законодавства при знятті ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з реєстрації.

Проте зазначені доводи відповідача суд вважає необґрунтованими з огляду на наступне.

Зокрема, матеріалами справи підтверджено, що висновок "Про результати розгляду звернення гр. ОСОБА_4" прийнято відповідачем 16.01.2015 року, проте відповідно до відомостей картки реєстрації форми А штамп про поновлення реєстрації ОСОБА_4 та ОСОБА_5 внесено 12.01.2015 року із зазначенням підстави внесення - "на підставі ухвали апеляційного суду", тобто, перед прийняттям висновку від 16.01.2015 року.

Окрім того, посилання відповідача на правову підставу поновлення в реєстрації ОСОБА_4 та ОСОБА_5, зазначену у висновку від 16.01.2015 року, а саме - п.7.1 Порядку №1077, є таким, що не відповідає вимогам закону та фактичним обставинам спірних правовідносин.

Так, зняття відповідачем ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з реєстрації 24.06.2014 року здійснене на підставі заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 07.04.2014 року по справі №638/15034/13ц, яке набрало законної сили.

Відповідно до ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Тобто, на момент зняття ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з реєстрації відповідач діяв відповідно до вимог Основного закону.

Скасування такого судового рішення в апеляційному порядку не може слугувати підставою для висновку відповідача про проведення ним дій на виконання судового рішення, що набрало законної сили, з порушенням вимог законодавства.

Суд зазначає, що відповідно до резолютивної частини рішення Апеляційного суду Харківської області від 02.10.2014 року по справі №638/15034/13ц, заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 07.04.2014 року скасовано, постановлено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

Резолютивна частина такого рішення не містить будь-яких зобов'язань відповідача вчинити певні дії щодо поновлення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в реєстрації, скасування зняття цих осіб в реєстрації, тощо, а також до суду не надано будь-яких рішень судів щодо повороту виконання заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 07.04.2014 року.

Окрім того, суд звертає увагу на ту обставину, що квартира за адресою: АДРЕСА_1 з 04.10.2014 року належить ОСОБА_1 на праві приватної власності, дії щодо Реєстрації ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинено відповідачем 12.01.2015 року.

Про зазначену обставину відповідачу було відомо на момент вчинення дій, що оскаржуються позивачем, про що свідчить зазначення такого факту у заяві вих.№17/7024 від 29.10.2014 року про роз'яснення судового рішення від 02.10.2014 року.

Відповідно до п.2.2 Порядку №1077 реєстрація здійснюється за згодою власника/співвласників житла, наймача та членів його сім'ї на реєстрацію місця проживання.

Судом із пояснень позивача встановлено, що ОСОБА_1 згоди на реєстрацію ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 не надавав, доказів надання такої згоди представниками відповідача та третьої особи до суду не надано.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

За приписами ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 КАС України.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про те, що відповідачем вчинено дії щодо поновлення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 з порушенням вимог чинного законодавства, на власний розсуд із довільним тлумаченням судового рішення апеляційної інстанції та у спосіб, не передбачений законом.

Доказів протилежного відповідачем до суду не надано.

Відповідно до ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення.

Суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Тобто, спосіб захисту має враховувати суть правопорушення, допущеного суб'єктом владних повноважень - відповідачем.

Відповідно до правової позиції палати в адміністративних справах Верховного Суду України, викладеної у постанові від 24.01.2006 року, суд має обрати спосіб захисту права, який би гарантував дотримання і захист прав, свобод, інтересів від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до приписів ч.1 ст.244-2 КАС України (в редакції Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд" №192-VIII від 12.02.2015 року) висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

З урахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку про те, що належним способом відновлення порушеного права позивача, а також із метою усунення порушень, допущених відповідачем у спірних правовідносинах, є зобов'язання Дзержинського районного відділу у м. Харкові Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області скасувати реєстрацію місця проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 у порядку, встановленому законом.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до приписів ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 2, 9, 71, 94, 159, 160-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Дзержинського районного відділу у м. Харкові Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5 в особі його матері ОСОБА_4 про визнання дій незаконними та скасування реєстрації - задовольнити.

Визнати незаконним дії Дзержинського районного відділу у м. Харкові Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області щодо поновлення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в реєстрації за адресою: АДРЕСА_1.

Зобов'язати Дзержинський районний відділ у м. Харкові Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області скасувати реєстрацію місця проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з Державного бюджету України (р/р: 31217206784011, отримувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, код: 37999628, МФО: 851011, банк: ГУДКСУ у Харківській області) на користь ОСОБА_1 (код НОМЕР_1, адреса: 61000, АДРЕСА_4) судовий збір у розмірі 73 (сімдесят три) грн 08 коп. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанову у повному обсязі виготовлено 21 травня 2015 року.

Суддя Котеньов О.Г.