Вирок № 4428661, 14.01.2009, Покровський районний суд Дніпропетровської області

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

14 января 2009 года Покровский районный суд Днепропетровской области в составе

председательствующего судьи Лукиновой Е.С.

при секретаре Приходько Н.В.

с участием прокурора Седашова Д.Н.

адвоката ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Покровское уголовное дело по обвинению: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженец Донецкой области г. Димитров, русский, гражданин Украины, образование среднее, холост, не работает, проживает по адресу: АДРЕСА_1, военнообязанный, ранее не судим, -

 - в совершении преступления предусмотренного ст.286 ч.2 УК Украины,-

установил:

Подсудимый ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, обвиняется в том, что он будучи несовершеннолетним, 14 сентября 2008 года около 22.00 часов, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством, управлял автомобилем марки «ВАЗ-21053» гос. номер НОМЕР_1, чем нарушил требования п. 2.1 Правил дорожного движения Украины, которые гласят : «Водитель механического транспортного средства должен иметь при себе: а) удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории и прилагаемый к удостоверению талон».

Двигаясь на данном автомобиле в указанное время на 0 км. 650 метров автодороги пос. Просяная - с. Великомихайловка, расположенном между населёнными пунктами с. Маломихайловка - пос. Просяная, в направлении пос. Просяная Покровского района Днепропетровской области, водитель ОСОБА_2 при наличии двигавшегося в попутном ему направлении по правому краю проезжей части велосипедиста ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 г.р., не выбрал безопасную скорость движения по условиям видимости дороги, не применил торможение, чем нарушил требования п. 12.2 Правил дорожного движения Украины, которые гласят: « В тёмное время суток и в условиях недостаточной видимости скорость движения должна быть такой, чтобы водитель имел возможность остановить транспортное средство в пределах видимости дороги» и п. 12.3 ПДД: «В случае возникновения опасности для движения или препятствия, которое водитель объективно способен обнаружить, он должен немедленно принять меры для уменьшения скорости вплоть до остановки транспортного средства…», в результате чего совершил наезд на велосипедиста ОСОБА_3, который в нарушение требований п. 2.9 ПДД: «Водителю запрещается: а) управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения..» и п. 6.3 ПДД: «Для движения в тёмное время суток и в условиях недостаточной видимости на мопеде необходимо включить освещение, на велосипеде - фонарь (фару), двигался в состоянии алкогольного опьянения без освещения. В результате наезда ОСОБА_3 был смертельно травмирован на месте ДТП.

 Согласно заключения судебно- медицинской экспертизы НОМЕР_2 от 26.09.2008 года, ОСОБА_3 были причинены телесные повреждения в виде: ушибленных ран волосистой части головы в теменно - затылочной области справа, кровоизлияний в мягкие ткани головы в теменно-затылочной области справа, кровоизлияний под оболочки, в желудочки головного мозга, множественных ссадин кожи верхних и нижних конечностей, закрытого перелома обеих костей левого предплечья, закрытого перелома обеих костей левой голени в верхней трети, множественных переломов рёбер с обеих сторон с повреждением лёгких, кровоизлияния в плевральные полости: слева 600 мл., справа 400 мл., разрыва печени, селезёнки, кровоизлияния в брюшную полость до 300 мл., разрыва левой почки с кровоизлиянием в околопочечную клетчатку, мелкоточечных кровоизлияний под плевру и эпикард, и его смерть наступила от совокупной тупой травмы тела, сопровождавшейся множественными переломами костей скелета, множественными повреждениями внутренних органов, то есть от телесных повреждений несовместимых с жизнью. Согласно заключения автотехнической экспертизы НОМЕР_3от 18 ноября 2008 года, водитель автомобиля «ВАЗ-21053» гос. номер НОМЕР_1 ОСОБА_2 располагал технической возможностью предотвратить столкновение при допустимой скорости движения по условиям видимости дороги с впереди движущимся велосипедом с момента появления последнего в поле зрения водителя автомобиля «ВАЗ-21053». Действия водителя ОСОБА_2 не соответствуют требованиям п.п. 12.2; 12.3 ПДД.

Подсудимый ОСОБА_2 виновным себя по этому обвинению признал полностью чисто сердечно раскаивается, и суду пояснил, что он в начале сентября 2008 года попросил деньги у матери для приобретения скутера. Мать дала ему деньги в сумме 2 000 долларов США, однако скутер он не приобрёл, а 06 сентября 2008 года он поехал на автомобильный рынок в г. Запорожье, где приобрёл легковой автомобиль марки «ВАЗ-21053» гос. номер НОМЕР_1, который оформил по доверенности. Водительского удостоверения какой-либо категории он не имеет, а учился ездить самостоятельно. Так 14 сентября 2008 года он совместно со своим двоюродным братом ОСОБА_4, жителем с. Маломихайловка на автомобиле «ВАЗ-21053» гос. номер НОМЕР_1 поехал в центр с. Маломихайловка. Приехав в центр с. Маломихайловка, они зашли в кафе «Меркурий», там посидели, спиртного он не употреблял. Позже он решил съездить на автозаправочную станцию в пос. Просяная, чтобы приобрести бензина. По дороге его ослепил встречный автомобиль. Велосипедист, ехал в попутном ему направлении где-то посредине правой полосы. Человека на велосипеде он не разглядел. С целью избежание наезда на велосипедиста, он стал сворачивать в левую сторону, однако наезда избежать не удалось. Велосипед не был оснащен световыми приборами катафотами, он его не видел. После столкновения ОСОБА_2 поехал домой, поставив автомобиль во дворе дома, а сам  испугался и уехал в г. Днепропетровск. Потерпевшему помощь оказать не пытался так как испугался и скрылся. скрылся.

Через некоторое время он добровольно явился в милицию и сообщил о случившемся.

Представитель несовершеннолетнего обвиняемого, ОСОБА_5 суду пояснила, что она работает в г. Москва сын проживает с её матерью ОСОБА_6, и сестрой ОСОБА_7. Периодически она приезжает к матери и детям в с. Маломихайловка. Сын ОСОБА_2 попросил у них деньги для приобретения скутера. Она выслала сыну деньги в сумме 2000 (две тысячи ) долларов США для приобретения скутера, о том что сын приобрел автомобиль она узнала до ДТП, но когда он его уже приобрел. Сын пытался получить удостоверение, но его не приняли на обучение так как он был несовершеннолетний. Она с мужем объясняли ему, что водить автомобиль он не должен. О ДТП им позвонила дочь, которая сообщила, что их сын разбил автомобиль и куда-то исчез. Также она рассказала, что приезжали работники милиции и сообщили, что сын подозревается в совершении дорожно - транспортного происшествия со смертельным исходом. Сына еле нашли в г. Днепропетровск и сразу обратились в милицию. Они пытались помочь потерпевшей но не сошлись в сумме, предлагали пять тысяч долларов США, а потерпевшая просила однокомнатную квартиру в г. Днепропетровск, поэтому и не договорились.

Потерпевшая ОСОБА_8 суду пояснила, что потерпевший ее отец, он проживал в с. Маломихайловка Покровского района Днепропетровской области. Когда мама умерла, то она уехала в г. Днепропетровск учиться и работать. Отец ОСОБА_3 проживал совместно со своей матерью. Ей оказывал посильную материальную помощь, в размере примерно 50 грн. в месяц, хотя нигде не работал, а жил за счёт случайных заработков. Он злоупотреблял спиртными напитками. В пос. Просяная Покровского района проживала бывшая сожительница отца. Последний раз она видела отца в ноябре 2007 года или в апреле месяце 2008 года и еще летом 2008 года когда убирали огород. Очевидцем ДТП она не была ей по мобильному телефону позвонила её тётя ОСОБА_9, которая сообщила, о случившемся. Мать подсудимого предлагала ей помощь, но я считаю, что сумма должна быть 50 тысяч долларов США. Просила вынести приговор на усмотрение суда.

  Свидетель ОСОБА_4 суду пояснил, что подсудимый его двоюродный брат. В сентябре 2008 года он приехал к бабушке в с. Маломихайловка где жил и ОСОБА_2 Вечером он совместно с ОСОБА_2 на его автомобиле «ВАЗ-21053», под его же управлением поехали в центр с. Маломихайловка. Там они зашли в магазин, где стояли и разговаривали с жителями с. Маломихайловка. При этом он и ОСОБА_2 спиртного не употребляли. Оттуда он пошел домой, а ОСОБА_2 поехал в с. Просяная на заправку. Больше он ОСОБА_2 не видел. На другой день, увидел автомобиль уже разбитым. ОСОБА_2 он не видел, и где тот находится в настоящее время ему неизвестно.

Свидетель ОСОБА_7 суду пояснила, что она родная сестра подсудимому, проживает у своей бабушки, в месте с ним. Родители работают в г. Москве. Знала, что брату родители выслали деньги на скутер, а он купил автомобиль. Матери позвонила уже после покупки автомобиля. 14 сентября 2008 года она была дома, а куда уехали брат совместно со своим двоюродным братом ОСОБА_4 она не знает. Где они находились ей неизвестно. На следующий день она обнаружила автомобиль «ВАЗ-21053» с техническими повреждениями. Брата она негде не видела, мобильный его телефон был отключен, и где он находится ей неизвестно. Когда пришли работники милиции, и сообщили о ДТП, она сразу позвонила матери.

Представитель службы по делам несовершеннолетних Савченко З.И. суду пояснила, что с виду и со слов самого подсудимого ОСОБА_2, а также с мнением других участников процесса считает, что ОСОБА_2 раскаивается в содеянном, и возможно его исправление без изоляции от общества.

Вина подсудимого ОСОБА_2 подтверждается также следующими письменными доказательствами:

- протоколом допроса свидетеля, ОСОБА_10 который показал, что 14 сентября 2008 года около 22 часов 15 минут он находился возле магазина «Ассорти», расположенного по улице Центральная в с. Маломихайловка Покровского района, куда приехал на личном автомобиле марки «БМВ-520» около 21 часа 45 минут. Какие за этот период времени по ул. Центральная с. Маломихайловка проезжали транспортные средства он не обращал внимания. В это время ( около 22 часов 15 минут) к нему на мобильный телефон позвонил кто-то из его знакомых, но кто точно он не помнит. Он сообщил ему, что на автодороге между пос. Просяная и с. Маломихайловка на проезжей части лежит человек, а также разбитый велосипед. После этого он на автомобиле поехал на указанное место, где на расстоянии около 300 метров от поворота на с. Гавриловка по ходу движения в сторону пос. Просяная, на правой стороне проезжей части увидел лежащего мужчину. Он остановился и подошёл к данному мужчине. Он лежал на спине и головой был направлен в сторону с. Маломихайловка. Его лицо было окровавлено и он не подавал никаких признаков жизни. Далее на правой обочине лежал разбитый велосипед. После этого он автомобилем перекрыл движение со стороны с. Маломихайловка и по мобильному телефону позвонил в милицию и сообщил о происшедшем. Через некоторое время приехала машина скорой помощи и медицинские работники констатировали смерть пострадавшего, а он остался ожидать приезда работников милиции. (Л.д. 73).

- протоколом осмотра места дорожно- транспортного происшествия, в ходе которого были обнаружены и изъяты: пачка сигарет «LIDER», уплотнительная резинка повторителя поворота, пластмассовый корпус повторителя поворота, 10 (десять) пластмассовых осколков жёлтого цвета, 52 ( пятьдесят два ) прозрачных осколка стекла фары и 6 (шесть) осколков красного цвета. (Л.д. 4-18).

- протоколом осмотра и проверки технического состояния велосипеда. (Л.д. 20-23).

- протоколом осмотра и проверки технического состояния автомобиля «ВАЗ-21053» гос. номер НОМЕР_1. (Л.д. 30-40)

- протоколом дополнительного осмотра автомобиля «ВАЗ-21053» гос. номер НОМЕР_1, в ходе которого с разбитой передней правой фары были изъяты: 4 осколка стекла фары и 2 пластмассовых осколка указателя поворота жёлтого цвета. (Л.д. 47).

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события, в ходе которого было установлено, что общая видимость пути в направлении движения с места водителя автомобиля «ВАЗ-21053» составляет 30,2 метра, а видимость на препятствие составляет 33,7 метра. (Л.д. 69-72).

- заключением судебно- медицинской экспертизы НОМЕР_2 от 26.09.2008 года, согласно которой ОСОБА_3 были причинены телесные повреждения в виде: ушибленных ран волосистой части головы в теменно - затылочной области справа, кровоизлияний в мягкие ткани головы в теменно-затылочной области справа, кровоизлияний под оболочки, в желудочки головного мозга, множественных ссадин кожи верхних и нижних конечностей, закрытого перелома обеих костей левого предплечья, закрытого перелома обеих костей левой голени в верхней трети, множественных переломов рёбер с обеих сторон с повреждением лёгких, кровоизлияния в плевральные полости: слева 600 мл., справа 400 мл., разрыва печени, селезёнки, кровоизлияния в брюшную полость до 300 мл., разрыва левой почки с кровоизлиянием в околопочечную клетчатку, мелкоточечных кровоизлияний под плевру и эпикард, и его смерть наступила от совокупной тупой травмы тела, сопровождавшейся множественными переломами костей скелета, множественными повреждениями внутренних органов, то есть от телесных повреждений несовместимых с жизнью. (Л.д. 77-8).

- заключением дополнительной судебно- медицинской экспертизы НОМЕР_2 от 17.11.2008 года, согласно которой, учитывая тяжесть выявленных у ОСОБА_3 телесных повреждений, он мог жить после причинения ему телесных повреждений краткий промежуток времени, который может исчисляться в минутных интервалах времени. (Л.д. 85,86).

- заключением судебно- трассологической экспертизы НОМЕР_4 от 19 ноября 2008 года, согласно которой А) 8 (восемь) из десяти пластмассовых осколков жёлтого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия и 2 (два) пластмассовых осколка указателя поворота жёлтого цвета правой передней фары, изъятые с автомобиля «ВАЗ-21053» гос. номер НОМЕР_1, составляли ранее единый предмет- указатель поворота; Б) 52 (пятьдесят два) осколка, изъятые в ходе осмотра места происшествия и 4 (четыре) осколка, изъятые в ходе дополнительного осмотра автомобиля «ВАЗ-21053» гос. номер НОМЕР_1, имеют сходство по общим групповым признакам и могли ранее составлять единый предмет- рассеиватель фары автомобиля, но в виду отсутствия единой линии разделения, решить вопрос в категорической форме не представилось возможным. (Л.д. 91-96).

- заключением судебно- автотехнической экспертизы НОМЕР_3от 18 ноября 2008 года, согласно которой, водитель автомобиля «ВАЗ-21053» гос. номер НОМЕР_1 ОСОБА_2 располагал технической возможностью предотвратить столкновение при допустимой скорости движения по условиям видимости дороги с впереди движущимся велосипедом с момента появления последнего в поле зрения водителя автомобиля «ВАЗ-21053». Действия водителя ОСОБА_2 не соответствуют требованиям п.п. 12.2; 12.3 ПДД. (Л.д. 101-104).

- вещественными доказательствами: - автомобиль «ВАЗ-21053» гос. номер НОМЕР_1 , 1982 года выпуска, бежевого цвета, который хранится на специальной площадке в Покровском РО ГУМВДУ. (Л.д. 41).

- дорожный велосипед «Украина» зелёного цвета, принадлежавший ОСОБА_3, хранится на специальной площадке в Покровском РО ГУМВДУ. (Л.д. 24)

- пачка сигарет «LIDER», уплотнительная резинка повторителя поворота, пластмассовый корпус повторителя поворота, 10 (десять) пластмассовых осколков жёлтого цвета, 52 ( пятьдесят два ) прозрачных осколка стекла фары и 6 (шесть) осколков красного цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия, а также 4 (четыре ) осколка стекла фары и 2 (два) осколка указателя поворота жёлтого цвета, изъятые с разбитой передней правой фары в ходе проведения дополнительного осмотра автомобиля «ВАЗ-21053» гос. номер НОМЕР_1, хранятся при уголовном деле. (Лд. 125).

Таким образом, вина подсудимого ОСОБА_2, по данному обвинению в судебном заседании доказана его действия следует квалифицировать по ст.286 ч.2 УК Украины как - «Нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, повлекшие смерть потерпевшего».

По делу гражданский иск не заявлен.

Переходя к назначению наказания подсудимому ОСОБА_2, суд принимает во внимание общественную опасность содеянного и личность подсудимого. А также то, что ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 гора рождения, управлял транспортным средством (велосипедом) в состоянии алкогольного опьянения, что согласно п. 2.9 Правил дорожного движения Украины, водителям запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а также находиться под влиянием наркотических или токсических средств.

Кроме того, ОСОБА_3 управляя транспортным средством (велосипедом) в темное время суток без звукового сигнала, светоотражателями, а также без фонарика. Что согласно п. п. 6.2, 6.3 Правил дорожного движения Украины велосипеды должны быть оснащены звуковыми сигналами и светоотражателями: спереди-белого цвета, по бокам - оранжевого, сзади - красного. Для движения в темное время суток и в условиях недостаточной видимости на велосипеды нужно включать освещение (фонарь или фару).

ОСОБА_2, вину в содеянном признал полностью, дал правдивые показания, чем способствовал установлению объективной истины по делу, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, ранее не судим, поэтому с учетом этих обстоятельств, следует избрать наказание с применением ст. 75 УК Украины.

Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд,-

приговорил:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.286 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде - 4 (четырех) лет лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_2 освободить, от отбытия наказания установив испытательный срок - 2 (два) года.

На основании ст. 76 ч.1 п.3 УК Украины обязать ОСОБА_2 уведомлять орган уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы или учебы.

Меру пресечения - подписку о невыезде в отношении ОСОБА_2 - до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественное доказательство - автомобиль марки «ВАЗ-21053» гос. номер НОМЕР_1, 1982 года выпуска, бежевого цвета находящегося на хранении на специальной площадке в Покровском РО ГУМВД Украины - передать по принадлежности владельцу ОСОБА_11.

- дорожный велосипед «Украина» зелёного цвета, принадлежавший ОСОБА_3, передать по принадлежности ОСОБА_8.

- пачку сигарет «LIDER», уплотнительную резинку повторителя поворота, пластмассовый корпус повторителя поворота, 10 (десять) пластмассовых осколков жёлтого цвета, 52 ( пятьдесят два ) прозрачных осколка стекла фары и 6 (шесть) осколков красного цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия, а также 4 (четыре ) осколка стекла фары и 2 (два) осколка указателя поворота жёлтого цвета, изъятые с разбитой передней правой фары в ходе проведения дополнительного осмотра автомобиля «ВАЗ-21053» гос. номер НОМЕР_1, уничтожить.

Взыскать с ОСОБА_5 300 грн. 48 коп. в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Днепропетровской области за производство трассологической экспертизы, счет получателя №35223001006725 ОКПО 25575055 в УГКУ в Днепропетровской области МФО 805012; 486 грн. 78 коп. в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Днепропетровской области за производство автотехнической экспертизы, счет получателя №35223001006725 ОКПО 25575055 в УГКУ в Днепропетровской области МФО 805012.

Приговор может быть обжалован в срок 15 суток в

Апелляционный суд Днепропетровской области.

Судья: