УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№22-ц/774/311/К/13
У Х В А Л А
15 березня 2013 р. м. Кривий Ріг
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Соколан Н.О., розглянувши апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 20 серпня 2012 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки,-
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 січня 2013 р. апеляційна скарга ОСОБА_4 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 12 грудня 2012 року була залишена без руху та надано п'ятиденний строк з моменту отримання ухвали для усунення недоліків.
В якості недоліків апеляційної скарги було зазначено, що при поданні апеляційної скарги не було сплачено судовий збір та не зазначено представника позивача Ковальчука В. В.
Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору чи неоплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи застосовуються положення статті 121 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Копія ухвали апеляційного суду була отримана відповідачем 14.02.2013 року, про що вона особисто розписалась на супроводжувальному листі.
Таким чином, протягом п'ятиденного строку, зазначеного в ухвалі від 11 січня 2013 року, як і до теперішнього часу, недоліки апеляційної скарги не усунуті.
За таких обставин апеляційну скаргу слід вважати неподаню і повернути заявнику.
Керуючись ст. 297, ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 20 серпня 2012 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки визнати не поданою і повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її постановлення.
Суддя:
Судове рішення № 44286261, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) було прийнято 18.03.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 0408/2-762/11. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: