Ухвала суду № 44285078, 21.05.2015, Марганецький міський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 180/3769/13-к

У Х В А Л А

21 травня 2015 р. м.Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

Головуючої - судді Нанічкіної Н.М.,

при секретарі - Гащук І.І.

за участю прокурора Дехтярьова Д.В.

захисника-адвоката Сосєдко Л.І.,

перекладача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Марганець заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід головуючого судді Янжули Олександра Сергійовича,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Нанічкіній Н.М.. надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід головуючого судді Янжули Олександра Сергійовича у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.2 ст.393 КК України, ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.2 ст.393 КК України, ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.2 ст.393 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 підтримав свою заяву, просив її задовольнити.

Суддя Янжула О.С. в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд заяви про відвід за його відсутності.

Прокурор заперечував проти задоволення заяви.

Обвинувачений ОСОБА_4 заяву про відвід судді підтримав.

Обвинувачений ОСОБА_5 залишив розгляд заяви на розсуд суду.

Вивчивши заяву про відвід, заслухавши учасників кримінального провадження, суд вважає, підстави, на які покликається обвинувачений ОСОБА_3 щодо відводу судді Янжули О.С. не свідчать про упередженість останнього, тому підстав до задоволення заяви не вбачається.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задовленні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід головуючого судді Янжули Олександра Сергійовича у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.2 ст.393 КК України, ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.2 ст.393 КК України, ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.2 ст.393 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Нанічкіна