Ухвала суду № 44284420, 19.05.2015, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

№ 201/13156/14-ц

провадження 2-зз/201/66/15

УХВАЛА

19 травня 2015 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого

судді Антонюка О.А.

при секретарі Дашкевич Х.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 (52070, Україна, Дніпропетровська область, с. Новоолександрівка, вул. Гагаріна, буд. 36, РНОКПП НОМЕР_1), ОСОБА_4 (49000, Україна, м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, буд. 14, РНОКПП НОМЕР_2) та ОСОБА_5 (52005, Україна, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт. Ювілейне, пров. Канальний, буд. 11, РНОКПП НОМЕР_3) до приватного підприємства ВІЗИТ-ДНІПРО (49000, Україна, м. Дніпропетровськ, ж/м Тополя 3, буд. 22, офіс 73, код ЄДРПОУ 23906062), ОСОБА_1 (Російська Федерація, м. Санкт-Петербург, проспект Малодєтськосільськтий, буд. 28 А, кв. 40, РНОКПП НОМЕР_4) і товариства з обмеженою відповідальністю Центр міста (49080, Україна, м. Дніпропетровськ, вул. Шолохова, 11, код ЄДРПОУ 32698184), треті особи: реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції (49004, Україна, м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, 56), приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 (49044, Україна, м. Дніпропетровськ, вул. Якова Самарського, буд. 11, приміщення 12), про визнання договору купівлі продажу недійсним, скасування державної реєстрації права власності на майно та визнання майнових прав на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 10 жовтня 2014 року звернулися до суду з позовом до відповідачів ПП ВІЗИТ-ДНІПРО, ОСОБА_1 і ТОВ Центр міста про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування державної реєстрації права власності на майно та визнання майнових прав на нерухоме майно.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 жовтня 2014 року було накладено арешт на нерухоме майно, а саме: на приміщення № 701, загальною площею 350,2 кв.м., № 702, загальною площею 183,7 кв.м., комерційно-торгівельного комплексу літ. А-8, що знаходяться за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпропетровськ, вулиця Набережна Перемоги, будинок 82 Д, які належать ОСОБА_1 та заборонено ОСОБА_1 будь-яким чином відчужувати приміщення № 701, загальною площею 350,2 кв.м., № 702, загальною площею 183,7 кв.м., комерційно-торгівельного комплексу літ. А-8, що знаходяться за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпропетровськ, вулиця Набережна Перемоги, будинок 82 Д.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08 грудня 2014 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 квітня 2015 року було скасовано рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08 грудня 2014 року та в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, оскільки рішенням суду позивачам в задоволенні позову було відмовлено.

Особи, які брали участь у справі, у судове засідання не зявилися, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Згідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК України суд вважає можливим розглядати питання про скасування заходів забезпечення позову за відсутності цих осіб.

На підставі ч. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили.

Перевіривши матеріали справи та заяви, суд вважає можливим скасувати арешт на нерухоме майно, а саме: на приміщення № 701, загальною площею 350,2 кв.м., № 702, загальною площею 183,7 кв.м., комерційно-торгівельного комплексу літ. А-8, що знаходяться за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпропетровськ, вулиця Набережна Перемоги, будинок 82 Д, які належать ОСОБА_1 та заборону ОСОБА_1 будь-яким чином відчужувати приміщення № 701, загальною площею 350,2 кв.м., № 702, загальною площею 183,7 кв.м., комерційно-торгівельного комплексу літ. А-8, що знаходяться за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпропетровськ, вулиця Набережна Перемоги, будинок 82 Д, які було вжито ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 жовтня 2014 року, оскільки рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 квітня 2015 року в задоволенні позовних вимог відмовлено та вказане рішення у встановленому законом порядку набрало законної сили, тому у подальшій наявності вжитих заходів забезпечення позову немає потреби.

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 154 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати арешт на нерухоме майно, а саме: на приміщення № 701, загальною площею 350,2 кв.м., № 702, загальною площею 183,7 кв.м., комерційно-торгівельного комплексу літ. А-8, що знаходяться за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпропетровськ, вулиця Набережна Перемоги, будинок 82 Д, які належать ОСОБА_1 та заборону ОСОБА_1 будь-яким чином відчужувати приміщення № 701, загальною площею 350,2 кв.м., № 702, загальною площею 183,7 кв.м., комерційно-торгівельного комплексу літ. А-8, що знаходяться за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпропетровськ, вулиця Набережна Перемоги, будинок 82 Д, які було вжито ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 жовтня 2014 року.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя