Постанова № 44282771, 20.05.2015, Суворовський районний суд м.Херсона

ПОСТАНОВА

про направлення матеріалів в справі про адміністративне правопорушення для доопрацювання

Справа №668/6119/15-п

Пров. №3/668/1394/15

20.05.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Валігурська Л.В. розглянувши адміністративні матеріали, направлені ВДАІ ХМУ УМВС України в Херсонській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: судом не встановлений, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

18.05.2015 року до Суворовського районного суду м. Херсона надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення АП1 № 288717 від 24.04.2015 року, складеного інспектором ДПС ВЗС БДПС м. Херсон ОСОБА_2 вбачається, що ОСОБА_1, 24.04.2015 року о 16:10 у м. Херсоні по вул. Ракетній, керував транспортним засобом мопед Хонда (без державного номерного знаку), з ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, тремтіння кінцівок рук. Від проходження на місці зупинки огляду на стан спяніння у встановленому порядку з використанням спеціальних технічних засобів «Драгер» та у закладі охорони здоровя відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

До протоколу про адміністративне додані пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, довідка ВДАІ ХМУ УМВС України в Херсонській області про встановлення повторності вчиненого адміністративного правопорушення та картки обліку адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

В ході вивчення протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів вбачається, що він не відповідає вимогам КУпАП та Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки руху, затвердженої Наказом МВС України 26.02.2009 року за № 77 (далі Інструкція).

Санкція ч. 3 ст. 130 КУпАП передбачає обовязкове вилучення транспортного засобу. Однак протокол про адміністративне правопорушення не міститься належних доказів про власника транспортного засобу, як і не містить відомостей про місцезнаходження транспортного засобу.

Крім цього, у протоколі про адміністративне правопорушення всупереч вимогам ст. 265-2 КупАП та п. 4.6 Інструкції відсутні відомості про затримання інспектором ДПС транспортного засобу, що свідчить про невиконання інспектором ДПС заходів по забезпеченню провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Згідно з п. 24 ч.5 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП відповідному органу належного оформлення.

У звязку із вищевикладеним вказані адміністративні матеріали не можуть бути прийняті до провадження та підлягають поверненню до ВДАІ ХМУ УМВС України в Херсонській області, оскільки наведені недоліки у майбутньому унеможливлять виконання постанови в частині оплатного вилучення транспортного засобу та перешкоджають обєктивному розгляду і встановленню істини у справі.

Керуючись ст. ст. 130, 256, 265-2, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити до ВДАІ ХМУ УМВС України в Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5