Ухвала суду № 44282218, 20.05.2015, Апеляційний суд Сумської області

Справа №592/11211/13-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Корольова Г. Ю.Номер провадження 22-ц/788/850/15 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю. Категорія - 57

У Х В А Л А

20 травня 2015 року м. Суми

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області Кононенко О. Ю. . , розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 27 червня 2014 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Суми-Авто», Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» про захист прав споживача, визнання угоди недійсною та стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 27 червня 2014 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено.

31 березня 2015 року, після закінчення строку апеляційного оскарження, представник позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, проте в апеляційній скарзі не порушував питання про його поновлення.

Ухвалою судді Апеляційного суду Сумської області від 06 квітня 2015 року апеляційна скарга була залишена без руху з підстав пропуску строку апеляційного оскарження і неподання заяви про його поновлення.

Заявнику було запропоновано усунути вказані недоліки в строк, який відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання копії ухвали та роз'яснено, що у випадку неподання в зазначений строк заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням поважних причин та доказів його пропуску, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Копію зазначеної ухвали ОСОБА_3 отримав 14 квітня 2015 року, а його представник ОСОБА_4 - 10 квітня 2015 року, що підтверджується повідомленнями про вручення (а.с. 145-146, т.2).

Однак, приймаючи до уваги звичний обіг поштової кореспонденції, заяву про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду з зазначенням поважності причин його пропуску позивач та його представник, всупереч вимогам процесуального закону та вищезазначеної ухвали від 06 квітня 2015 року, апеляційному суду не надали.

У той же час, з журналу судового засідання вбачається, що вступна та резолютивна частини рішення суду від 27 червня 2014 року проголошені за відсутності позивача ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4 (т.2, а.с.71).

Копію повного тексту оскаржуваного рішення позивач отримав поштою 15 липня 2014 року, що вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення (т.2, а.с. 78).

Саме з 15 липня 2014 року року розпочався 10-денний строк апеляційного оскарження, останнім днем якого було 25 липня 2014 року.

31 березня 2015 року представник позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 27 червня 2014 року, тобто з пропуском 10-денного строку, встановленого законом, але без порушення питання про його поновлення.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Частина 3 ст.297 ЦПК України вказує, що апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на ці норми права та з врахуванням вище зазначених обставин, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 необхідно відмовити.

Керуючись абз.2 ч.3 ст. 297 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 27 червня 2014 року, повернувши копію апеляційної скарги з додатками.

Ухвала набрала законної сили з моменту її постановлення і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду Сумської області О. Ю. Кононенко