Ухвала суду № 44281836, 21.05.2015, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/1651/15-ц

Провадження № 2/591/955/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2015 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді Міліціанов Р.В.

при секретарі Бузовій Т.І.

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Зоря про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Зарічним районним судом м. Суми 13 травня 2015 року розглянуто справу і постановлено рішення по справі за ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Зоря про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, рішенням суду позовні вимоги були задоволені частково.

При виготовленні рішення судом була допущена описка та в тексті вступної та резолютивної частини рішення вказано Допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді управителя Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Зоря, а повинно бути вказано Допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді управителя Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Зоря та стягнення заробітної плати за один місць в сумі 830,30 грн.. В мотивувальній частині рішення абзац Тому, враховуючи дані обставини суд вважає, що вимоги про стягнення моральної шкоди підлягають частковому задоволенню в сумі 150 грн. викласти в такій редакції: Тому, враховуючи дані обставини суд вважає, що вимоги про стягнення моральної шкоди не підлягають задоволенню.

Належним чином повідомлені учасники процесу в судове засідання не зявились, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали даної справи, вважає за необхідне виправити допущені описки в рішенні суду.

Керуючись ст. ст. 197, 219, 208-210 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Виправити описки тексті вступної та резолютивної частини рішення від 13 травня 2015 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Зоря про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди вказавши: Допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді управителя Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Зоря та стягнення заробітної плати за один місць в сумі 830,30 грн. та в мотивувальній частині повного тексту рішення абзац 7 на стор. 4 викласти в такі редакції: Тому, враховуючи дані обставини суд вважає, що вимоги про стягнення моральної шкоди не підлягають задоволенню.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали

Суддя Р.В.Міліціанов