
Справа № 144/406/15-ц
Провадження № 2/144/132/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" травня 2015 р. Теплицький районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Германа О.С.,
при секретарі судового засіданні - Пігулі А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Теплик справу за позовом ПАТ КБ «Приват - Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
В квітні 2015 року ПАТ КБ «Приват - Банк», через представника Сафіра Ф.О. звернувся до суду з позовом, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в розмірі 14 131 грн. 03 коп. та судових витрат у справі, мотивуючи свої вимоги тим, що 22 квітня 2008 року між банком та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір № б/н від 22.04.2008 року, відповідно до якого було надано кредит в розмірі 10000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Вказує на те, що відповідач порушив взяті на себе зобов'язання, кредит у визначені договором строки не повертає і станом на 28 лютого 2015 року має заборгованість за кредитом в розмірі 14131 грн. 03 коп., яка включає в себе: заборгованість за кредитом - 6274 грн. 10 коп., відсотки за користування кредитом - 5607 грн. 83 коп., заборгованість за пенею та комісією - 1100 грн. 00 коп., штраф(передбачений п. 8.6 умов та правил надання банківських послуг) - 1149,10 грн.
Від представника позивача Сафіра Ф.О., який діє на підставі довіреності від 06.05.2014 року, надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився вдруге. Хоча був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, про що свідчать поштові повідомлення з відміткою «адресат не проживає», що відповідає ч. 5 ст. 74 ЦПК України. Заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило, тому суд ухвалив винести по даній справі заочне рішення, і позивач проти цього не заперечує.
Судом встановлено, що 22 квітня 2008 року між ПАТ КБ «Приват - Банк» та ОСОБА_2 було укладено договір № б/н від 22.04.2008 року, за яким позичальнику був наданий кредит у розмірі 10000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Своє зобов'язання щодо своєчасного повернення кредиту та плату за користування кредитом ОСОБА_2 не виконує, на час розгляду справи його борг становить 14131 грн. 03 коп., який включає в себе: заборгованість за кредитом - 6274 грн. 10 коп., відсотки за користування кредитом - 5607 грн. 83 коп., заборгованість за пенею та комісією - 1100 грн. 00 коп., штраф(передбачений п. 8.6 умов та правил надання банківських послуг) - 1149,10 грн.
Сторонами погоджено, що договір № б/н від 22.04.2008 року складається з заяви позичальника, Умов та правил надання банківських послуг, Правил користування платіжною карткою і тарифів банку.
Відповідно до заяви(анкети) банк надає позичальнику строковий кредит в сумі 10000,00 грн. на строк дії кредитної картки року шляхом встановлення кредитної лінії на платіжну картку, в обмін на зобов'язання позичальника щодо повернення кредиту, сплати відсотків у розмірі 0,36% в місяць на суму залишку заборгованості за кредитом.
Відповідно до пункту 8.6 при порушенні клієнтом строків платежів за будь-яким з грошових зобов'язань, передбачених договором більш чим на 120 днів, клієнт зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.
Так останні платежі відповідачем по кредиту було зроблено у 2014 році, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором № б/н від 22.04.2008 року укладеною між ПАТ КБ «Приват - Банк» та відповідачем ОСОБА_2
Дані правовідносини регулюються цивільним кодексом України.
- ст. 525 ЦК України - одностороння відмова від виконання зобов'язань або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом;
- ст. 526 ЦК України - зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до вимог договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства;
- ст. 530 ЦК України - якщо у зобов'язанні встановлений строк(термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк(термін);
- ст. 1054 ЦК України - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти;
- ч. 1 ст. 1048 ЦК України - позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором;
- ч. 1 ст. 1049 ЦК України - позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором;
- ч. 2 ст. 1050 ЦК України - якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.
Згідно ст.ст. 546, 548, 549 ЦК України виконання зобов'язань може забезпечуватися відповідно до закону або умов договору, зокрема неустойкою, яку
боржник повинен сплатити у разі порушення зобов'язань.
Відповідно до вимог ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором, або законом.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, доведені та підлягають задоволенню, щодо стягнення суми неповернутого тіла кредиту та процентів за користування кредитом, заборгованості за пенею та комісією, штрафів. Тому з відповідача необхідно стягнути 14131 грн. 03 коп., які складаються з заборгованість за кредитом - 6274 грн. 10 коп., відсотки за користування кредитом - 5607 грн. 83 коп., заборгованість за пенею та комісією - 1100 грн. 00 коп., штраф(передбачений п. 8.6 умов та правил надання банківських послуг) - 1149,10(500+649,10) грн.
Судові витрати з відповідача стягнути згідно вимог ст. 88 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 509, 525, 526, 530, 548, 551, 611 ЦК України , ст.ст. 3, 10, 15, 60, 88, 209, 213, 215, 226 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь ПАТ КБ «Приват - Банк», МФО № 305299, ЄДРПОУ 14360570, рахунок 29092829003111, заборгованість в сумі 14131(чотирнадцять тисяч сто тридцять одна) грн. 03 коп. та судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги не було подано.
Роз'яснити ОСОБА_2, що відповідно до ст. 228 ЦПК України, рішення може бути переглянуте судом за її письмовою заявою, складеною відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя:
Судове рішення № 44277087, Теплицький районний суд Вінницької області було прийнято 20.05.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 144/406/15-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: