Ухвала суду № 44276626, 29.04.2015, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 6/759/201/15

ун. № 2608/19617/12

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Миколаєць І.Ю.

при секретарі Іовій О.О.

за участю заявника (боржника) ОСОБА_1

представника заявника (боржника) ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ :

До Святошинського районного суду м.Києва звернувся ОСОБА_1 із заявою в порядку розділу УІ ЦПК України з вимогою визнати виконавчий лист № 2608/19617/12, що виданий 25.03.2014 р. Святошинським районним судом м.Києва таким, що не підлягає виконанню. Свою заяву ОСОБА_1 обґрунтовує невідповідністю суми грошових коштів, яка визначена рішенням Апеляційного суду м.Києва сумі грошових коштів, що зазначена у постанові державного виконавця ВДВС Святошинського РУЮ в м.Києві про відкриття виконавчого провадження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник підтримали вимоги заяви посилаючись на обставини, що в ній зазначені та, окрім того, пославшись на обставину відсутності дій стягувача на виправлення допущеної при оформленні виконавчого листа помилки.

У судове засідання стягувач, що повідомлений про місце та час розгляду заяви, явку свого представника не забезпечив, що не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суд, заслухавши боржника, його представника, дослідивши матеріали справи вважає, що заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, підлягає частковому задоволенню виходячи із наступного.

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва від 31.07.2013 р. яким було змінено рішення Святошинського районного суду м. Києва від 06.06.2013 р. було вирішено: «Позов Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити частково.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 014/2080/74/28856 від 14 березня 2006 року, укладеним між Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль» та ОСОБА_1 , у розмірі 21 132, 35 дол. США, що за курсом НБУ станом на 31 липня 2013 року (1 долар США= 7, 993 грн.) становить 168 910, 87 грн. відповідно до іпотечного договору до кредитного договору № 014/2080/74/28856 від 14 березня 2006 року звернути стягнення на квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною встановленому на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/ незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» судовий збір у розмірі 844, 55 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» судовий збір у розмірі 844, 55 грн.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишити без змін.»

Постановою головного державного виконавця ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві Шемберко О.П. від 31.07.2014 р. було відкрите виконавче провадження № 44212398 з виконання виконавчого листа № 2608/19617/12 виданого 25.03.2014 р. Святошинським районним судом м.Києва щодо «стягнення боргу у розмірі 122788,14 грн. звернути стягнення на майно передане в іпотеку а саме: квартиру АДРЕСА_1».

Таким чином, аналізуючи текст резолютивної частини рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.Києва від 31.07.2013 р., яким було змінено рішення Святошинського районного суду м.Києва від 06.06.2013 р., а також абзац 1 резолютивної частини постанови про відкриття виконавчого провадження від 31.07.2014 р., слід зробити висновок проте, що сума грошового зобов»язання боржника у виконавчому листі № 2608/19617/12 виданого 25.03.2014 р. Святошинським районним судом м.Києва - 122788,14 грн. вказана невірно, оскільки за рішенням Апеляційного суду м.Києва від 31.07.2013 р. сума грошового зобов»язання боржника складає 168910,87 грн.

Відповідно до ч.2, ч.4 ст.369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Отже, за встановленими судом обставинами, суд може або внести виправлення до виконавчого листа, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, або стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Зважаючи на те, що вищевикладені результати судового розгляду заяви за ст.369 ЦПК України описані однією статтею, слід зробити висновок про те, що суд, встановлюючи обставини справи, повинен прийняти одне із трьох вищезазначених рішень в залежності від встановлених обставин.

Судом встановлено, що у виконавчому листі № 2608/19617/12 виданого 25.03.2014 р. Святошинським районним судом м.Києва допущена помилка, що стосується суми грошового зобов»язання в рахунок якого звертається стягнення на майно, тобто зазначену невірно суму у розмірі 122788,14 грн. необхідно виправити на правильну суму у розмірі168910,87 грн.

Судом не встановлено, що виконавчий документ видано помилково в цілому, судом не встановлено, що обов»язок боржника відсутній, судом не встановлено інших причин, за якими виконавчий лист може бути визнаний таким, що не підлягає виконанню, а тому вважає, що виконавчий лист необхідно привести у відповідність до рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.Києва від 31.07.2013 р. та нормам Закону України «Про виконавче провадження» шляхом виправлення помилки, допущеної при його оформленні.

На підставі викладеного, керуючись ст.376 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки , задовольнити частково.

Внести виправлення до виконавчого листа № 2608/19617/12 виданого 25.03.2014 р. Святошинським районним судом м.Києва допущеної помилки при його оформленні що стосується суми грошового зобов»язання в рахунок якого звертається стягнення на майно, тобто зазначену невірно суму у розмірі 122788,14 грн. необхідно виправити на правильну суму у розмірі168910,87 грн.

В решті вимог заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі у п'ятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягм п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :