Ухвала суду № 44275276, 21.05.2015, Соснівський районний суд м. Черкас

Ухвала

Іменем України

Справа № 712/1394/15-к

Номер провадження 1-кп/712/146/15

Соснівський районний суд м. Черкаси

21 травня 2015 року м. Черкаси

у складі:

головуючого судді - Рябуха Ю.В.

при секретарі - Швець Л.П.

за участю:

прокурора - Трохименко О.О.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України

В С Т А Н О В И В :

До Соснівського районного суду м. Черкаси прокуратурою м. Черкаси подано обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

В судовому засіданні прокурорм заявлено клопотання про продовження ОСОБА_2 в межах даного кримінального провадження міри запобіжного заходу - особисте зобов»язання з причини того, що строк дії запобіжного заходу стосовно ОСОБА_2 закінчуєтся і є обставини, які передбачені ч.1 ст. 194 КПК України для його продовження.

Захисник ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання прокурора, вказавши, що відсутня наявність всіх обставин, передбачених ч.1 ст. 194 КПК України, також вказавши, що обвинувачений ОСОБА_2 працює в УМВС України в Черкаській області, де позитивно характеризується, має постійне місце проживання, на засідання суду постійно з»являється.

Обвинувчений ОСОБА_2 також заперечував проти задоволення клопотання, підтримавши свого захисника.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст. 194 КПК України суд зобов»язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розглядц клопотання прокурор не доведе наявності всіх обставин, передбачених першою частиною вказаної статті.

Судом встановлено, що ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкас від 26.01.2015 року ОСОБА_2 було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов»язання, який ухвалою Соснівського районного суду м. Черкас від 24 березня 2015 року був продовжений.

Суд заслухавши учасників процесу, прийшов до думки, що прокурором в судовому засіданні не доведено наявність всіх обставин, передбачених ч.1 ст. 194 КПК України, та враховуючи особу обвинуваченого мету та підстави застосування запобіжних заходів передбачені ст. ст. 177, 178 КПК України, суспільну небезпечність кримінального правопорушення, в скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_2, вважає що клопотання про продовження запобіжного заходу ОСОБА_2 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.1179, 194, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ

В задоволенні клопотання прокурора Трохименко О.О про продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 у вигляді особистого зобов»язання відмовити за необгрунтовністю.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення через Соснівський районний суд м. Черкаси.

Головуючий : Ю.В. Рябуха