Рішення № 44274499, 20.05.2015, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа № 699/258/15-ц

Номер провадження 2/699/166/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2015 року м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь - Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Савранського О.А.

за участю - секретаря Ященко О.М.

представника позивача - Брус Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Корсуні-Шевченківському цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення втраченого внаслідок каліцтва заробітку, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 пред'явив у суд даний позов і просить стягнути з відповідача втрачений внаслідок каліцтва заробіток за період з 01 вересня 2013 року по 28 лютого 2015 року одноразово в сумі 9769,95 грн. та стягнути втрачений внаслідок каліцтва заробіток у розмірі 45% мінімальної заробітної плати щомісячно, починаючи з 01 березня 2015 року і довічно.

Позивач свій позов мотивує тим, що вироком Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 18 вересня 2013 року ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.121, ч.2 ст.146, ч.ч.1,2 ст.185 КК України, та йому призначено покарання: за ч.1 ст.121 КК України у виді позбавлення волі на строк сім років, за ч.2 ст.146 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки, за ч.1 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік, за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки. На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів засудженому ОСОБА_3 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк сім років.

Задоволений частково пред'явлений потерпілим до засудженого цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочинами в сумі 15049,87 грн., моральної шкоди в сумі 50000,00 грн., втрачений внаслідок каліцтва заробіток за період з 22.08.2012 року по 01.09.2013 року в сумі 6414,27 грн.

Так, даним вироком суду ОСОБА_3 засуджений в тому числі і за те, що він 20 березня 2012 року, близько, 16 год., ОСОБА_3, будучи викритим ОСОБА_2 у вчинені в останнього крадіжки сумки з документами та грошовими коштами, перебуваючи на території домоволодіння за місцем свого проживання, розташованого по АДРЕСА_1, після того, як ОСОБА_2, зайшов до його двору в підвальну частину приміщення будинку, з метою дізнатися про те, коли даний громадянин поверне викрадені ним з його автомобіля 06 грудня 2011 року грошові кошти, ОСОБА_3, за допомогою невстановленого в ході досудового слідства предмета, умисно наніс в область голови ОСОБА_2 удар, а коли останній знепритомнів і втратив свідомість, ОСОБА_3 наніс ще декілька ударів в область голови та кінцівок, після чого зв'язав йому руки мотузкою та липкою стрічкою «Скотч» і став утримувати в частині підвального приміщення будинку за місцем свого проживання. Коли ОСОБА_2, перебуваючи в підвальному приміщенні будинку, приходив до свідомості і просив ОСОБА_3 його розв'язати, останній на це не реагував і використовуючи мотузку накидав її на шию потерпілого ОСОБА_2, який вже мав травму голови і потребував надання медичної допомоги та здійснював здавлення шиї мотузкою доки потерпілий ОСОБА_2 знову не втрачав свідомість, спричиняючи при цьому йому фізичний біль і обмежуючи в пересуванні та продовжував утримувати потерпілого ОСОБА_2 в підвальній частині свого будинку, приблизно, до 00 год. 30 хв. 21 березня 2012 року, спричинивши таким чином потерпілому ОСОБА_2 тілесні ушкодження у вигляді черепно-мозкової травми, перелому кісток черепа, забійних ран голови, крововиливів і саден обличчя, крововиливів і саден кінцівок, крововиливу шиї. Згідно висновку судово-медичного експерта № 51 від 29 березня 2012 року тілесні ушкодження у вигляді черепно-мозкової травми, перелому кісток черепа, забійних ран голови, крововиливів та саден обличчя відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя, інші тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень. 20 березня 2012 року, приблизно, з 16 год. до 00 год. 30 хв. 21 березня 2012 року, ОСОБА_3, утримував проти волі ОСОБА_2 в підвальному приміщенні власного будинковолодіння по АДРЕСА_1, чим незаконно позбавив волі, обмежив в пересуванні ОСОБА_2, що супроводжувалось заподіянням фізичних страждань потерпілому.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 11 лютого 2014 року вирок Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 18 вересня 2013 року щодо засудженого ОСОБА_3 змінено. Пом'якшено призначене ОСОБА_3 покарання за ч.1 ст. 121 КК України з семи років позбавлення волі до п'яти років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено до відбуття ОСОБА_3 покарання у виді п'яти років позбавлення волі. В решті вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_3 залишено без змін.

У суді представник позивача Брус Т.М. позовні вимоги підтримала та надала суду пояснення аналогічні змісту позовної заяви.

Відповідач ОСОБА_3, повторно повідомлений належним чином про час і місце судового розгляду через начальника Черкаської ВК-62, де він відбуває покарання будь-які клопотання,заяви про визнання чи не визнання вимог позивача, зустрічний позов суду не надав, а тому суд ухвалив заочне рішення на підставі наявних у справі доказів і представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, з'ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, вважає, що позов підлягає до повного задоволення.

Так,відповідно до приписів ст. ст.10, 11 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, оскільки цивільні справи розглядаються в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко - і відеозаписів, висновків експертів.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.58 і ч.2 ст.59 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування та обставини справи, які за законом мають бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно ст.64 ЦПК України письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи.

У суді встановлено, що вироком Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 18 вересня 2013 року ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.121, ч.2 ст.146, ч.ч.1,2 ст.185 КК України та йому призначено покарання за ч.1 ст.121 КК України у виді позбавлення волі на строк сім років, за ч.2 ст.146 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки, за ч.1 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік, за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів засудженому ОСОБА_3 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк сім років.

На підставі ч.5 ст.72 КК України суд зарахував у строк покарання засудженому ОСОБА_3 попереднє ув'язнення день за день.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 суд залишив попередній - взяття під варту з триманням в Черкаському слідчому ізоляторі № 30 Управління ДПтСУ в Черкаській області.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з часу затримання, тобто з 21 березня 2012 року.

Задоволений частково пред'явлений потерпілим до підсудного цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочинами.

Стягнуто з засудженого судові витрати в сумі 2311,00 грн. за експертні роботи.Накладений арешт на майно ОСОБА_3 залишений до повного виконання вироку суду.Вирішено питання про речові докази.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 11 лютого 2014 року вирок Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 18 вересня 2013 року щодо засудженого ОСОБА_3 змінено. Пом'якшено призначене ОСОБА_3 покарання за ч.1 ст. 121 КК України з семи років позбавлення волі до п'яти років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено до відбуття ОСОБА_3 покарання у виді п'яти років позбавлення волі. В решті вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_3 залишено без змін.

Згідно вироку суду ОСОБА_3 засуджений в тому числі і за те, що він 20 березня 2012 року, близько, 16 год., будучи викритим ОСОБА_2 у вчинені в останнього крадіжки сумки з документами та грошовими коштами, перебуваючи на території домоволодіння за місцем свого проживання, розташованого по АДРЕСА_1, після того, як ОСОБА_2, зайшов до його двору в підвальну частину приміщення будинку, з метою дізнатися про те, коли даний громадянин поверне викрадені ним з його автомобіля 06 грудня 2011 року грошові кошти, ОСОБА_3, за допомогою невстановленого в ході досудового слідства предмета, умисно наніс в область голови ОСОБА_2 удар, а коли останній знепритомнів і втратив свідомість, ОСОБА_3 наніс ще декілька ударів в область голови та кінцівок, після чого зв'язав йому руки мотузкою та липкою стрічкою «Скотч» і став утримувати в частині підвального приміщення будинку за місцем свого проживання. Коли ОСОБА_2, перебуваючи в підвальному приміщенні будинку, приходив до свідомості і просив ОСОБА_3 його розв'язати, останній на це не реагував і використовуючи мотузку накидав її на шию потерпілого ОСОБА_2, який вже мав травму голови і потребував надання медичної допомоги та здійснював здавлення шиї мотузкою доки потерпілий ОСОБА_2 знову не втрачав свідомість, спричиняючи при цьому йому фізичний біль і обмежуючи в пересуванні та продовжував утримувати потерпілого ОСОБА_2 в підвальній частині свого будинку, приблизно, до 00 год. 30 хв. 21 березня 2012 року, спричинивши таким чином потерпілому ОСОБА_2 тілесні ушкодження у вигляді черепно-мозкової травми, перелому кісток черепа, забійних ран голови, крововиливів і саден обличчя, крововиливів і саден кінцівок, крововиливу шиї. Згідно висновку судово-медичного експерта № 51 від 29 березня 2012 року тілесні ушкодження у вигляді черепно-мозкової травми, перелому кісток черепа, забійних ран голови, крововиливів та саден обличчя відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя, інші тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень.

20 березня 2012 року, приблизно, з 16 год. до 00 год. 30 хв. 21 березня 2012 року, ОСОБА_3, утримував проти волі ОСОБА_2 в підвальному приміщенні власного будинковолодіння по АДРЕСА_1, чим незаконно позбавив волі, обмежив в пересуванні ОСОБА_2, що супроводжувалось заподіянням фізичних страждань потерпілому.

Відповідно до ч.4 ст.61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчиненні вони цією особою.

У кримінальній справі №699/587/13-к позивачем ОСОБА_2 було пред'явлено до ОСОБА_3 цивільний позов, в тому числі, і щодо втраченого внаслідок каліцтва заробітку. Судом встановлено, що внаслідок злочинних дій ОСОБА_3 позивач став інвалідом 3 групи загального захворювання з 22.08.2012 року по 01.09.2013 року, згідно довідки до акта огляду МСЕК серії 10 ААБ № 075645 (а.с.22).

Згідно висновку проведеної по кримінальній справі судово-медичної експертизи розмір втрати ОСОБА_2 загальної працездатності в зв'язку із отриманим каліцтвом становить 45%.

В момент завдання ОСОБА_3 позивачу каліцтва, останній ніде не працював, що підтверджується копією трудової книжки позивача (а.с.25-26).

На підставі ст.ст.1195, 1202 ЦК України судом було стягнуто із ОСОБА_3 на користь потерпілого втрачений внаслідок каліцтва заробіток з розрахунку 45 % від мінімальної заробітної плати з 22 серпня 2012 року по 01 вересня 2013 року в сумі 6414 грн. 27 коп. з розрахунку з 22 серпня 2012 року по 30 вересня 2012 року при мінімальній зарплаті 1102 грн. - 639 грн. 87 коп., з 01 жовтня 2012 року по 31 грудня 2013 року при мінімальній зарплаті 1118 грн. - 1509 грн. 30 коп., з 01 січня 2013 року по 31 березня 2013 року при мінімальній зарплаті 1176 грн. - 1587 грн.60 коп., з 01 квітня 2013 року по 01 вересня 2013 року при мінімальній зарплаті 1190 грн. - 2677 грн.50 коп.

Внаслідок повторного переогляду МСЕК ОСОБА_2 було продовжено інвалідність З групи загального захворювання на період до 01.10.2014 року, згідно виписки із акта огляду МСЕК до довідки серії 10 ААБ № 346354 (а.с.23).

Внаслідок чергового переогляду МСЕК 29.09.2014 року ОСОБА_2 було продовжено інвалідність 3 групи загального захворювання безтерміново, згідно довідки до акта огляду МСЕК серії 10 ААБ № 858154 (а.с.24).

Згідно ст. 1195 ЦК України фізична або юридична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я фізичній особі, зобов'язана відшкодувати потерпілому заробіток (дохід), втрачений ним внаслідок втрати чи зменшення професійної або загальної працездатності, а також відшкодувати додаткові витрати, викликані необхідністю посиленого харчування, санаторно-курортного лікування, придбання ліків, протезування, стороннього догляду тощо. У разі каліцтва або іншого ушкодження здоров'я фізичної особи, яка в момент завдання шкоди не працювала, розмір відшкодування визначається виходячи з розміру мінімальної заробітної плати. Шкода, завдана фізичній особі каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, відшкодовується без урахування пенсії, призначеної у зв'язку з втратою здоров'я, або пенсії, яку вона одержувала до цього, а також інших доходів. Договором або законом може бути збільшений обсяг і розмір відшкодування шкоди, завданої потерпілому каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я.

Згідно ч.1 ст. 1202 ЦК України відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю потерпілого, здійснюється щомісячними платежами.

Відповідно до правил ст.214 ЦПК України обов'язком суду є вирішення питання про характер спірних правовідносин і про те, яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

На підставі вищевикладеного, оскільки позивачу продовжено групу інвалідності на новий термін і довічно, слід стягнути із відповідача ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 втрачений внаслідок каліцтва заробіток з розрахунку 45 % від мінімальної заробітної плати за період з 01 вересня 2013 року і по день ухвалення рішення суду 20 травня 2015 року, а не по 28 лютого 2015 року в сумі 11219,76 грн. з розрахунку: з 01 вересня 2013 року по 30 листопада 2013 року при мінімальній заробітній платі 1147,00 грн. - 1548,45 грн., з 01 грудня 2013 року по 20 травня 2015 року при мінімальній заробітній платі 1218,00 грн. - 9671,31 грн. (1147 грн. х 45% х 3 місяці + 1218грн. х 45% х 17 місяців 20 днів = 11219,76 грн.).

Враховуючи викладене, суд стягує з відповідача на користь позивача втрачений внаслідок каліцтва заробіток щомісячно в сумі 45% від мінімальної заробітної плати, встановленої законодавством України не з 01 березня 2015 року і довічно, а з наступного дня ухвалення рішення суду 20 травня 2015 року, тобто з 21 травня 2015 року і довічно.

Відповідно до ч.3 ст. 110 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, чи шкоди, завданої внаслідок скоєння злочину, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача, або за місцем завдання шкоди.

До початку розгляду справи по суті позивач не змінив предмет або підставу позову, а відповідач не пред'явив зустрічний позов та протягом усього часу розгляду справи позивач не збільшив та не зменшив розмір позовних вимог, а тому суд розглянув цивільну справу в межах пред'явлених вимог і на підставі поданих сторонами доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

А тому суд стягує з відповідача в дохід держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 169 ч.4, 218, 224 ч.1, 227, 228, 232 ч.2, 233 ЦПК України, ст.ст. 22, 23, 1195, 1202 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити повністю позов.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець, зареєстрований і проживає АДРЕСА_1, відбуває покарання в Черкаській ВК-62 м. Черкаси вул. Сурікова,30 поштовий індекс 18027, паспорт НОМЕР_5 виданий 07 травня 2008 року Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 (інші дані про особу суду не відомі) на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженець м. Архангельськ Російської Федерації, зареєстрований та проживає АДРЕСА_2, паспорт НОМЕР_6 виданий 04 липня 2012 року Городищенським РВ УМВС України в Черкаській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 (інші дані про особу суду не відомі) втрачений внаслідок каліцтва заробіток за період з 01 вересня 2013 року по день ухвалення рішення суду 20 травня 2015 року в сумі 11 219,76 грн. та втрачений внаслідок каліцтва заробіток у розмірі 45% мінімальної заробітної плати щомісячно, починаючи з 21 травня 2015 року і довічно, та у доход держави судові витрати по оплаті судового збору в сумі 243,60 грн. (одержувач УДКСУ у Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області, код одержувача 36777264, банк одержувача ГУ ДКСУ у Черкаській області, МФО 854018, рахунок 31218206700239, код ЄДРПОУ суду 02887711, код класифікації доходів бюджету 22030001 - судовий збір п.1.1).

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, що з повним рішенням суду вони зможуть ознайомитися 21 травня 2015 року.

Заочне рішення може бути переглянуте Корсунь-Шевченківським районним судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає рахуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Савранський О.  А.