Ухвала суду № 44274330, 21.05.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Провадження № 11кп/790/1031/15 Головуючий 1 інстанції: Сілантьєва Е.Є.

Справа № 645/11360/14-к Доповідач: Мозговий О.Д.

Категорія: ч.2 ст.186 КК України

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області Мозговий О.Д., перевіривши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24 березня 2015 року, матеріали кримінального провадження №11кп/790/1031/15 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду апеляційної інстанції надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України з апеляційними скаргами прокурора, який приймав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, та апеляцією потерпілого ОСОБА_2 на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24 березня 2015 року.

За даним вироком ОСОБА_3 визнано винним та засуджено до покарання за ч.2 ст.186 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання з випробувальним строком на 3 роки, та покладено на нього відповідні обов'язки, передбачені ст.76 КК України.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції прокурор та потерпілий подали апеляційні скарги.

Ухвалою від 05 травня 2015р. апеляційні скарги прокурора та потерпілого залишені без руху у зв'язку з їх невідповідністю вимогам ст.396 КПК України, та встановлено 7-денний строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Недоліки апеляційної скарги прокурора усунені.

У вищевказаній ухвалі від 05.05.2015 року вказано про необхідність зазначення потерпілим, в чому саме, на його думку, виразилось істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, на яке він посилається в апеляційній скарзі.

На виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху потерпілим ОСОБА_2 подано доповнення до апеляційної скарги, яке так і не містить вказівки про те, в чому саме виразилось істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, а лише вказано на залишення поза увагою суду даних про особу обвинуваченого та про тяжкість вчиненого діяння, що являє собою не істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, а невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Наданий потерпілому 7-денний строк закінчився, але його апеляційна скарга у відповідність до вимог закону та ухвалі апеляційного суду від 05.95.2015 року не приведена.

Відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України у разі, якщо в установлений строк недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, не усунені, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути потерпілому ОСОБА_2 його апеляційну скаргу з доповненнями на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24 березня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя -