Ухвала суду № 44274246, 05.05.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження: 22-ц/790/3542/15 Головуючий І інстанції -

Справа: №641/9899/14-ц Боговський Д.Є.

Категорія:договірні Доповідач - Міненкова Н.О.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Міненкова Н.О., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15 січня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15 січня 2015 року позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Дельта банк» - задоволено частково.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції представник Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» звернулась з апеляційною скаргою.

Ухвалою від 20 квітня 2015 року апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» залишено без руху для подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

30 квітня 2015 року на адресу апеляційного суду подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому представник Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» , та посилається на те що копію судового рішення отримано лише 25 березня 2015 року, на підтвердження було надано супровідний лист.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ст.72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Обставини, на які посилається представник Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», є поважними, а також гарантоване Конституцією України право на апеляційне оскарження судового рішення, дають підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення суду.

З огляду на це, клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15 січня 2015 року підлягає задоволенню, а процесуальний строк - поновленню.

Апеляційна скарга представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15 січня 2015 року за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в

Клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15 січня 2015 року про поновлення процесуального строку задовольнити.

Поновити представнику Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» строк на апеляційне оскарження рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15 січня 2015 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15 січня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором- відкрити.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Н.О. Міненкова