Вирок № 44273274, 21.05.2015, Золочівський районний суд Харківської області

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Кримінальне провадження № 622/1692/14-к

1-кп/622/61/2015

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2015 року смт.Золочів

Золочівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Шабас О. С.,

при секретарі Цилюрик Т.А.,

з участю: прокурорів Соболя А.Г., Маргаряна А.А., Кришталь С.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1

в ході судового засідання, що відбулося у залі судового засідання приміщення суду, по розгляду кримінального №12014220310000715 від 06.12.2014 року відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Хотімськ Хотімського району Могильовської області Білорусія, громадянина України, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та що проживає за адресою: АДРЕСА_1, у відношенні якого ухвалою слідчого судді 19.12.2014 року обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання,

- що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В середині листопада 2014 року в денний час доби (точна дата та час не встановлені) ОСОБА_1, маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, прийшов за адресою: АДРЕСА_2, де раніше проживав покійний ОСОБА_2

ОСОБА_1, доводячи свій злочинний умисел до кінця, скориставшись тим, що за вказаною адресою ніхто не проживає і за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу проник на територію вказаного двору, звідки таємно викрав сухі дрова з дубу, загальною вагою 80 кг, вартістю - 200,00 гривень та таємно викрав з сараю вугілля, загальною вагою 100 кг, вартістю - 584,00 гривні, до якого проник шляхом вільного доступу через незаперті двері, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, скориставшись викраденим на свій власний розсуд, спричинивши потерпілій - ОСОБА_3, матеріальну шкоду на загальну суму - 784 гривні 00 копійок.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у скоєнні вказаного злочину визнав у повному обсязі та пояснив суду про обставини його скоєння як це зазначено у вироку, пояснивши, що дійсно в листопаді 2014 року, зайшовши до вказаного будинку, дійсно виніс дрова та вугілля. Він знав, де в тому будинку що лежить, так як приглядав за ним певний час. В даний час він відшкодував завдану шкоду та дуже шкодує про вчинене.

Перевіривши зібрані по справі докази, оцінивши їх у сукупності, суд вважає, що винність ОСОБА_1 підтверджується дослідженими судом доказами, а саме:

показаннями допитаної потерпілої ОСОБА_3, яка пояснила суду, що за адресою: АДРЕСА_2 знаходиться будинок її покійного родича, вони там не проживають. В один з приїздів вона разом з рідними помітили, що в них пропало вугілля та дрова. Оскільки випав сніг, вони по слідах по снігу дійшли до дому ОСОБА_1, який викрав вугілля та дрова. В даний час ОСОБА_1 відшкодував вартість викраденого майна та вона не має до нього будь-яких претензій. Спочатку вони заявляли іншу суму для відшкодування, проте згідно висновку, що є в матеріалах справи, вартість викраденого оцінена інша, та вона погоджується з визначеною сумою; даними, що містяться у протоколах огляду місця події від 06 грудня 2014 року, на яких обстежені будинок, в якому проживає ОСОБА_1, та будинок, де було скоєно крадіжку, з фототаблицями до нього, вилучено пакет, за допомогою якого ОСОБА_1 виносив вугілля; висновком експерта ОСОБА_4, що викладений у висновку товарознавчої експертизи №1, згідно якого вугілля загальною вагою 100 кг коштує 200 гривень, сухі дрова з дубу вагою 80 кг 584 гривні, тобто загальна вартість майна 784 гривні;

Таким чином, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні вказаного злочину доведеною повністю та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до іншого приміщення.

При призначенні покарання суд у відповідності до вимог положень ст. 65 КК України приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, що відповідно до положень ст. 12 КК України є тяжким злочином, відсутність обтяжуючих покарання обставин, наявність пом'якшуючого, а також дані про особу обвинуваченого.

При вивченні особи обвинуваченого ОСОБА_1 судом встановлено, що він не працює, раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується формально.

Судом, відповідно до положень ст. ст. 67, 66 КК України, не встановлено обставин, що обтяжують покарання. В якості пом'якшуючої покарання обставини встановлено щире каяття та активна допомога слідству.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 покарання у мінімальних межах санкції статті, за якою він засуджується у вигляді позбавлення волі. Одночасно, беручи до уваги його ставлення до вчиненого та добровільне відшкодування завданої шкоди, суд доходить висновку про можливість виправлення обвинуваченого без фактичного відбуття покарання, в зв'язку з чим вважає можливим звільнити його від відбуття покарання з випробуванням із застосуванням положень ст. 75 КК України та покладенням певних обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.

Процесуальні витрати по справі відсутні. Доля речових доказів має бути вирішена відповідно до положень ст. 100 КПК України. Цивільний позов не вирішується, так як потерпіла відмовилася від позову, вказавши, що не має претензій до ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Покласти на ОСОБА_1 обов'язки, передбачені п.п.2,3 ч. 1 ст. 76 КК України:

не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід обраний ОСОБА_1 у вигляді особистого зобов'язання після набранням вироку законної сили - скасувати.

Речові докази по справі: полімерний білий пакет, що знаходиться в камері зберігання речових доказів Золочівського РВ ГУМВС України в Харківській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Роз'яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку суду. Вручити копію вироку негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя: Шабас О. С.