Вирок № 44253435, 20.05.2015, Золочівський районний суд Харківської області

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Кримінальне провадження № 622/191/15-к

1-кп/622/85/2015

ВИРОК

іменем України

20.05.2015 року смт.Золочів

Золочівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Шабас О.С.,

при секретарі Цилюрик Т.А.,

з участю: прокурора Соболь А.Г.,

представника потерпілого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

обвинуваченої ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, що відбулося у Золочівському районному суді Харківської області, кримінальне провадження №12015220310000052 від 24.01.2015 року відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Харкова, громадянки України, з середньою освітою, заміжньої, не працюючої, раніше не судимої, що має на утриманні двох неповнолітніх дітей 2010 та 2014 року народження, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

- що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України -

ВСТАНОВИВ:

21.06.2012 ОСОБА_3 звернулася до Управління соціального захисту населення в Золочівському районі Харківської області з приводу нарахування та виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. При цьому нею було надано свідоцтво про народження ІНФОРМАЦІЯ_6 її дитини ОСОБА_4 та заповнено декларацію про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги, довідки про отримання доходу членами її родини за декларований період, вказавши що її співмешканець - батько її сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_5 ніде не працює і доходу не має.

Після чого завідуючим сектору контролю - соціальним інспектором Управління соціального захисту населення в Золочівському районі Харківської області було перевірено достовірність задекларованих ОСОБА_3 доходів та доходів членів її родини. В результаті перевірки було встановлено, що ОСОБА_3 надала недостовірні відомості щодо доходу співмешканця - батька її сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_5, а саме: ОСОБА_3 не вказала в декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги за періоди з: 01.12.2011 по 31.05.2012, 01.06.2012 по 30.11.2012, 01.12.2012 по 31.05.2013, що її співмешканець ОСОБА_4 працював охоронцем в ТОВ «Сахарок», м. Харків на посаді кондитера з 01.12.2011 по 01.06.2013 та отримав дохід в загальній сумі 21655 гривень.

В результаті надання недостовірної інформації ОСОБА_3 до Управління соціального захисту населення в Золочівському районі, Харківської області останній було нараховано та зайве виплачено допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в сумі 7121,64 грн.

Допитана у судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину визнала у повному обсязі та пояснила суду про обставини скоєння кримінального правопорушення, як це зазначено в обвинувальному акті. А саме, що дійсно, за вказаних у вироку обставинах, не відобразила дохід чоловіка ОСОБА_4 у податковій декларації. В даний час не може пояснити причини свого поступку. У вчиненому вона щиро розкаюється.

Під час судового розгляду відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження тих обставин, які ніким не оспорювалися. Перед встановленням такого порядку дослідження доказів судом було з'ясовано, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, а процесуальні наслідки встановлення такого порядку дослідження доказів, в частині обмеження права апеляційного оскарження вказаних обставин, їм роз'яснені та зрозумілі. У суду не виникло сумнівів у добровільності позицій сторін.

Таким чином, суд вважає вину обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні вказаного злочину доведеною повністю та кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 190 КК України як (шахрайство), заволодіння чужим майном, шляхом обману.

При призначенні покарання суд у відповідності до вимог положень ст. 65 КК України приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, що відповідно до положень ст. 12 КК України є невеликої тяжкості злочином, обставини що пом'якшують покарання, а також дані про особу обвинуваченої.

При вивченні особи обвинуваченої ОСОБА_3 судом встановлено, що в даний час вона здійснює догляд за дитиною ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, до досягнення нею трирічного віку, ще вона має на утриманні сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, раніше не судима, одружена, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває. За місцем проживання характеризується формально.

Судом відповідно до положень ст. ст. 67, 66 КК України встановлено в якості обставин, що пом'якшують покарання, наявність двох неповнолітніх дітей на утриманні та щире каяття; обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_3 покарання у мінімальних межах санкції статті, за якою вона засуджується у вигляді штрафу. Так як інші види покарання обмеження волі та громадські роботи або не можуть бути застосовані до неї, або відбуття їх є фізично неможливим через наявність двох малолітніх дітей на утриманні ОСОБА_3 Окрім того, суд, беручи до уваги матеріальний стан обвинуваченої, вважає можливим розстрочити сплату штрафу рівними частинами на 1 рік, застосувавши положення ч. 4 ст. 53 КК України.

Процесуальні витрати, речові докази по справі відсутні, запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 винуватою за ч. 1 ст. 190 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу у сумі 510 гривень, відповідно до положень ч. 4 ст. 53 КК України, сплату якого розстрочити рівними частинами на 1 рік.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Роз'яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку суду. Вручити копію вироку негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя: Шабас О. С.