Ухвала суду № 44271365, 19.05.2015, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/2958/14-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Кривич Ж.О.,

при секретарі - Власовій М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,- В С Т А Н О В И В:

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення справи без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Обов'язковою умовою залишення позову без розгляду єналежне повідомлення позивача.

Як постає з матеріалів справи, у судові засідання, призначені на:

03.04.2015 року позивач повідомлений належним чином, просив відкласти розгляд справи на іншу дату (а.с. 127); на 07.05.2015 року 28.04.2015 року повідомлений телефонограмою по мобільному телефону, який вказав у позовній заяві (а.с. 131-133). на 19.05.2015 року повідомлений телефонограмою (а.с.143) та за допомогою служби курєрської доставки, повістку про виклик в судове засідання отримав 12.05.2015 року.

Відповідно п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України дійсну позовну заяву необхідно залишити без розгляду у зв'язку з повторною неявкою представника позивача. Заяву про розгляд справи без його участі позивач не надав, причин неявки суду не повідомив.

Роз'яснити позивачу, що відповідно ч. 2 ст. 207 ЦПК України він має право звернутися до суду з тотожнім позовом до цих відповідачів у загальному порядку.

Також, відповідно до ч. 3 ст. 89 ЦПК України у разі залишення заяви без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, повязаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача. За клопотанням відповідача по справі була проведена судова автотехнічна експертиза. Витрати по експертизі ОСОБА_2 становлять 4305, 00 грн (а.с. 140) і він заявив клопотання про їх відшкодування.

Керуючись ст.ст., 89, 207,208-210,293,294 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди - залишити без розгляду у звязку з повторною неявкою позивача.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 4305 грн. 00 коп. у вигляді витрат за проведення судової автотехнічної експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом Полтавської області.

Суддя: