Справа № 367/2888/14 Головуючий у І інстанції Пархоменко О. В.Провадження № 22-ц/780/901/15 Доповідач у 2 інстанції МатвієнкоКатегорія 18 24.03.2015
УХВАЛА
24 березня 2015 року суддя апеляційного суду Київської області Матвієнко Ю.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 17 грудня 2014 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 17 грудня 2014 року позов задоволено.
Не погоджуючись з вищевказаним рішенням, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка не пропустивши строк апеляційного оскарження визначений в ст. 294 ЦПК України, оскільки апеляційну скаргу подано лише 31.12.2014 року.
Ухвалою апеляційного суду Київської області від 17 січня 2015 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк з для усунення недоліків скарги.
Копію вказаної ухвали направлено на адресу апелянта для виконання.
Конверт з ухвалою повернувся до суду в відміткою за закінченням терміну зберігання.
25 лютого 2015 року копія зазначеної ухвали направлена на зазначену в скарзі адресу ОСОБА_2 повторно.
Відповідно до ч.1 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.
Станом на 23 березня 2015 року недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуто, заяву про поновлення строку апеляційного оскарження не подано.
Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя - доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
За таких обставин апеляційний суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
У відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 17 грудня 2014 року - відмовити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Суддя апеляційного суду
Київської області Ю. О. Матвієнко
Судове рішення № 44271304, Апеляційний суд Київської області було прийнято 24.03.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 367/2888/14. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: