Ухвала суду № 44271212, 18.05.2015, Миронівський районний суд Київської області

18.05.2015 Єдиний унікальний № 371/434/15-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Єдиний унікальний № 371/434/15-ц

Провадження № 2/371/198/15

18 травня 2015 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Рудика Ю. В..

при секретарі Семерей Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 27 серпня 2007 року між ВАТ «Комерційний банк «Надра» , найменування якого змінено на публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1 був укладений договір за умоваами якого, Банк надав позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, провернення, строковості та платності грошові кошти у розмірі 11000 грн. на споживчі цілі зі сплатою відсотків за користувавння кредитом у розмірі 2.4 % на місяць.

Для забезпечення умов виконання зобовязання боржника ОСОБА_1. перед кредитором, ВАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_2 уклали договір поруки 182/П/05/2007-980 відповідно до умов якого поручитель зобовязувався перед кредитором за належне виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобовязань, що витікають з кредитного договору.

Відповідач ОСОБА_1 умов кредитного договору не виконує належним чином. В порушення зобовязань за договором допустивлв заборгованість станом на 23 травня 2014 року в розмірі 23971,03 грн. , що складається : заборгованості по кредиту 7671,0 грн.; заборгованість по сплаті відсотків 12602,59 грн. ; штраф за порушення умов кредитного договору 1100,0 грн.

На підставі постанови Правління Національного банку України, від 5 лютого 2015 року № 83 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 5 лютого 2015 року № 26 «Про запровадження тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві «Комерційний банк «Надра», згідно з яким з 6 лютого 2015 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві т»Комерційний банк «Надра», який просить стягнути солідарно з відповідачів суму бургу за кредитним договором.

Сторони про день , час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, відповідачі за останнім відомим місцем реєстрації, до суду не зявилися , позивач у позовній заяві зазначив прохання про розгляд справи за відсутності представника позивача.

ОСОБА_1 заяви про відкладення розгляду справи не подав.

Неявка сторін не є перешкодою для розгляду справи.

Відповівдапч ОСОБА_2 позов не визнав та в судовому засіданні пояснив, що дійсно він поручався перед кредитором ВАТ «КБ «Надра» за виконання ОСОБА_1 взятих зобовязань за кредитним договором.

Місце перебування ОСОБА_1 йому не відомо.

Разом з тим, заочним рішенням Миронівського районного суду Київської області від 31 липня 2012 року сума заборгованості за кредитним договором вже стягнута. На виконання рішення суду видано виконавчий лист та з його заробітної плати вже проводиться відрахування.

Просить в задоволенні позову відмовити.

Суд, заслухавши пояснення відповідача ОСОБА_2, дослідивши надані позивачем документи і матеріали, та відповідачем ОСОБА_2 на їх заперечення, всебічно та повно зясувавши обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, прийшов до висновку, що позов в частині стягнення заборгованості за кредитним договором, яка виникла станом на 23 листопада 2011 року, підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 205 ч.1 п. 2 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Рішенням Миронівського районного суду Київської області 31 липня 2012 року у справі за публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 182/П/05/2007-980 від 27 серпня 2007 року солідарно стягнуто з відповідачів заборгованість у розмірі 19481,07 грн. , яка виникла станом на 23 листопада 2011 року. Зазначене рішення набрало законної сили, а тому провадження в цій частині підлягає закриттю.

Керуючись ст. 205 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в частині стягнення заборгованості за кредитним договором. , яка виникла станом на 23 листопада 2011 року у розмірі 19481,07 грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на протязі пяти днів через Миронівський районний суд з часу отримання сторонами її копії.

Суддя Підпис Ю.В. Рудик

Згідно з оригіналом

Суддя Ю.В. Рудик